Решение № 7-107/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 7-107/2025

Судья Зацепина А.Н. Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 февраля 2025 года

Судья <адрес>вого суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Роспотребнадзора - ФИО2 на решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югагролизинг»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югагролизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования генеральным директором ООО «Югагролизинг» ФИО6 заявлено ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа (л.д. 51-54).

Заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Югагролизинг» отправлен ответ исх. 11-03/7231 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа – отменен. Дело об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа возвращено на новое рассмотрение начальнику Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, заместитель руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Роспотребнадзора - ФИО2 просит решение судьи отменить.

В судебном заседании ФИО3, действующий по доверенности от Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора подтвердил, что заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 и инспектор ФИО4 извещены о судебном заседании, настоивал на доводах жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Югагролизинг» на основании доверенности ФИО5 сообщил о том, что генеральный директор ООО «Югагролизинг» ФИО6 извещена. Высказал доводы аналогичные письменным возражениям.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югагролизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования генеральным директором ООО «Югагролизинг» ФИО6 заявлено ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа (л.д. 51-54).

Заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Югагролизинг» отправлен ответ исх. 11-03/7231 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с ответом заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 исх. 11-03/7231 от ДД.ММ.ГГГГ, которым мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении ООО «Югагролизинг» пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа назначенного постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югагролизинг» просило отменить отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 8 пункта 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов, как в данном случае написание письма в то время как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена обязанность вынесения определения по вопросу восстановления срока, не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных разъяснений судьей обоснованно жалоба ООО «Югагролизинг» была принята к производству и рассмотрена по существу, поскольку ООО «Югагролизинг» высказывалось требование не об оспаривании формы принятого решения, а было не согласно с существом принятого заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 ответа.

Решением судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа отменен.

Оснований не согласиться с принятым судьей решением не имеется ввиду того, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, в силу приведенных положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении означенного срока для уплаты штрафа разрешается должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности.

Между тем, ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГенерального директора ООО «Югагролизинг» ФИО6 о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины от суммы штрафа разрешено неуполномоченным должностным лицом.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Югагролизинг» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4

Вместе с тем в нарушение требований части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство генерального директора ООО «Югагролизинг» ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа рассмотрено заместителем руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ ода №.

Поскольку нарушения, допущенные должностным лицом являются существенными, вывод судьи об отмене отказа заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является верным. Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку доводам указанным в ходатайстве генеральным директором должностное лицо даст самостоятельную оценку при новом рассмотрении ходатайства.

Между тем, решение судьи подлежит изменению в связи со следующим.

Приняв решение об отмене отказа заместителя руководителя Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы штрафа судья указал о том, что дело в части разрешения ходатайства генерального директора ООО «Югагролизинг» ФИО6 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

Между тем, в связи с нормами закона, указанными ранее, начальник Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора, равно как и его заместитель, также не наделен полномочиями на рассмотрение данного ходатайства, поскольку не выносил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным дело подлежит возвращению на новое рассмотрение для разрешения ходатайства в Управление Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

решение судьи Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Югагролизинг» - изменить.

Заменить указание о возвращении дела об административном правонарушении в части разрешения ходатайства ООО «Югагролизинг» о восстановлении пропущенного срока на уплату половины суммы административного штрафа начальнику Управления Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора на возвращение дела в Управление Северо-Кавказского межрайонного управления Росприроднадзора.

Жалобу заместителя руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления Роспотребнадзора - ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО7