Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-336/2024

Дело № 2-336/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000406-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №18 в г. Владивосток к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №18 в г. Владивосток (далее также АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», истец, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просит: взыскать в свою пользу с ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, должник) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 859 546,98 руб., из которых: 1 691 120,08 руб. - задолженность по основному долгу; 159 749,84 руб. - задолженность по процентам, 8 677,06 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на автомобиль: марка Ford, модель ТС Mondeo, год изготовления - 2016, VIN№, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; взыскать в свою пользу с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 23 498 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с одной стороны и ФИО1 заключен договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» № (далее также кредитный договор). Данный кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее также общие условия кредитования) (приложение № 3 к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее также УДБО) и индивидуальных условий договора «Потребительского кредита под залог транспортного средства» (далее также индивидуальные условия) на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых (п.п. 2,4 индивидуальных условий). Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в графике платежей (приложение № 1 к индивидуальным условиям). Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками (п. 11 индивидуальных условий). В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: марка Ford, модель ТС Mondeo, год изготовления - 2016, VIN №, модель и номер двигателя S7CB GC18126, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № (далее также предмет залога). Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля №, заключенного между ООО «Аспект» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора. 24 мая 2024 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июня 2024 г. составляет 1 859 546,98 руб., из которых: 1 691 120,08 руб. - задолженность по основному догу, 159 749,84 руб. - задолженность по процентам, 8 677,06 руб. - задолженность по пени. Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение последнего от явки, суд считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Следуя ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следуя ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор «Потребительского кредита под залог транспортного средства» №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 96 месяца с уплатой процентной ставки 21% годовых на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: марка Ford, модель ТС Mondeo, год изготовления - 2016, VIN№, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога - <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 раздела 1 индивидуальных условий заемщик обязан осуществлять ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб., количество платежей - 96.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Данные условия договора согласуются с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Аспект» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца, по состоянию на 27 июня 2024 г. образовалась задолженность в размере 1 859 546,98 руб., из которых: 1 691 120,08 руб. - задолженность по основному догу, 159 749,84 руб. - задолженность по процентам, 8 677,06 руб. - задолженность по пени. Данная задолженность подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 9-11), а также расчетом исковых требований (л.д. 7).

24 мая 2024 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 52).

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, произведен банком автоматически с использованием специальной программы (л.д. 7). Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с его условиями, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на требования от ответчика досрочного возврата невыплаченной суммы кредита, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 27 июня 2024 г. в размере 1 859 546,98 руб., из которых: 1 691 120,08 руб. - задолженность по основному догу, 159 749,84 руб. - задолженность по процентам, 8 677,06 руб. - задолженность по пени, подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на запрос суда ОМВД России по Юрьев-Польскому району от 27 сентября 2024 г. № спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, предусмотренных ст. 348 и 349 ГК РФ обстоятельств не установлено, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и находящее в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», транспортное средство марки: марка Ford, модель ТС Mondeo, год изготовления - 2016, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, посредством продажи с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 23 498 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 498 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №18 в г. Владивосток к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 859 546,98 руб., из которых: 1 691 120,08 руб. - задолженность по основному долгу; 159 749,84 руб. - задолженность по процентам, 8 677,06 руб. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на автомобиль: марка Ford, модель ТС Mondeo, год изготовления - 2016, VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины, в размере 23 498 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2024 г.

в