Решение № 2-3834/2017 2-3834/2017~М-2822/2017 М-2822/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3834/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была участником конфликта, принимала участие в избиении истца во дворе дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе конфликта ответчик принимала активное участие, ударила истца руками, которыми держала металлические ключи. Факт нанесения удара подтверждается показаниями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила истцу физические страдания и боль, в связи с чем истец понес физические и нравственные страдания.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 6 000 руб., государственную пошлину 300 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в сове отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Ссылаясь на то, что вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности не разрешался, суд апелляционной инстанции не учел, что привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности законом не предусмотрено, в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была участником конфликта, принимала участие в избиении истца во дворе дома по адресу6 г. Екатеринбург, <адрес>. В ходе конфликта ответчик принимала активное участие, ударила истца руками, которыми держала металлические ключи.

Факт нанесения удара подтверждается показаниями ответчика, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 3 – 5).

Доказательств обратному, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 6 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья