Приговор № 1-239/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

1-239/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 июля 2018 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Сурковой М.М., рассмотрев в судебном заседании с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника Титовой Т.В., при секретаре Дербичевой Е.А. уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, определенного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- приговором Воронежского областного суда от 05.10.2007 по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившегося 09.03.2016 по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2016 по п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.02.2018 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день на основании постановления судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25.01.2018, задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 18.05.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06.05.2018 примерно в 03.15 часов, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находился рядом с киоском «Робин Сдобин», расположенным по адресу <...>, где обратил внимание, что продавец киоска ранее ему незнакомая ФИО3 покинула его помещение и с внешней стороны производит его уборку, других посетителей рядом не было. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение киоска.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, 06.05.2018 примерно в 03.15 часов, точное время в ходе расследования не установлено, когда ФИО3 зашла внутрь указанного киоска, осуществляющего круглосуточно торговую деятельность, проследовал вслед за ней и через незакрытую дверь незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь помещения киоска «Робин Сдобин» по адресу <...>. Там, воспользовавшись фактором внезапности и неожиданности для ФИО3, ФИО4 потребовал у неё передачи денежных средств, а когда она попыталась вытолкнуть его из киоска, применив насилие не опасное для жизни и здоровья с целью облегчения совершения преступления и получения доступа к чужому имуществу, ФИО4 схватил своими руками за кисти рук ФИО3 и, сжимая их, причинил своими действиями физическую боль, после чего с силой оттолкнул ФИО3 от себя, в результате чего та упала на пол, а когда попыталась подняться, нанес ей не менее одного удара рукой в область головы, чем причинил ей физическую боль в области травматического воздействия. Подавив на время волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО4 открыто похитил из кассового ящика и коробки, расположенной на полке под кассовым аппаратом принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 14742 рублей и с пола упаковку с баночным пивом «TUBORG GREN», объемом банки 0,45 литра, в количестве 24 штук, стоимостью 60 рублей 50 копеек за банку, всего на сумму 1441 рублей 20 коп.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 16183 рублей 20 копеек.

ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого умышленного корыстного насильственного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего (т.2 л.д.65, 67, 69, 70), характеризующегося по месту отбывания наказания – отрицательно и положительно, по месту регистрации – отрицательно и удовлетворительно (т.2 л.д.56-57, 59-61, 63, 82), в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеющего (т.2 л.д.74), мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, каковой суд признает заявление ФИО4 о совершенном преступлении (т.1 л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, учитывая указанные во вводной части приговора судимости, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 спустя три месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в период оставшейся не отбытой части наказания при опасном рецидиве преступлений тяжкого умышленного корыстного насильственного преступления, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных корыстных насильственных преступлений, особо тяжкого и тяжкого, отрицательные характеристики ФИО4 по месту регистрации и по месту отбывания наказания, отсутствие предусмотренных ст.64 УК РФ обстоятельств, суд и при наличии смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО4 совершил тяжкое корыстное насильственное преступление при особо опасном рецидиве преступлений спустя три месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, характеризуется в том числе и отрицательно, определенного места жительства не имеет, однако зарегистрирован на территории Российской Федерации, и препятствий для его проживания там не имеется, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 нигде не работал и не имел легального источника дохода, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным не назначать ему такого дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, как штраф.

Учитывая, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2016, суд полагает необходимым на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2016.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, отбывать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы ему надлежит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Учитывая изложенные выше данные о личности ФИО4, принимая во внимание, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в размере 1 (одного) года, присоединить не отбытое им наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 15.12.2016, окончательно назначив ФИО4 наказание по совокупности приговоров – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО4 на период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает, и возложить на него обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО4 с 26.07.2018, зачесть в срок отбывания этого наказания время содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора с 18.05.2018 по 25.07.2018 включительно из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: четыре банки с пивом «TUBORG GREN», – оставить потерпевшей ФИО1, спортивные брюки – оставить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий