Постановление № 1-193/2024 1-605/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-193/2024

УИД 36RS0006-01-2023-009540-55 Дело № 1-193/2024 (1-605/2023)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 25 января 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Панарина Д.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шаминой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

17.09.2022 примерно в 03 часа 25 минут ФИО2 совместно с неустановленным в ходе дознания лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились у дома 39 по Проспекту Революции г. Воронежа, где осуществляли перестановку припаркованных автомобилей при помощи эвакуатора. В указанное время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, находившемуся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повреждений, которые могли повлечь причинение средней тяжести вред. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 03 часа 29 минут 17.09.2022, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, приблизившись к Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком левой руки в область правого глаза.

Неустановленное в ходе дознания вышеуказанное лицо, у которого также возник преступный умысел направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, желая участвовать в возникшем конфликте, подошло к последнему и нанесло ему один удар в живот левой ногой.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар левой ногой в область туловища, а затем несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы. После этого, ФИО2, обойдя Потерпевший №1 сзади, схватил его за плечи и повалил на асфальт. После этого, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, один удар левой ногой в область головы с левой стороны. При этом, Потерпевший №1 защищаясь от ударов закрывал свое лицо руками.

В это время, вышеуказанное неустановленное дознанием лицо нанесло один удар левой ногой в область туловища Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и неустановленное дознанием лицо прекратили избиение Потерпевший №1 и покинули место преступления.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного в ходе дознания лица потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта №83.23 от 08.08.2023 повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные повреждения сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет и с ним помирились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшим он примирился, возместил причинённый моральный вред и он к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступные деяния ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в БУЗ ВО «ВОКНД», БУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью от 17.09.2022, изъятый 12.09.2023 в ходе выемки у свидетеля ФИО1 – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Корчагин