Приговор № 1-230/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело №1-230/2019

УИН 37RS0023-01-2019-001869-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Лаговской М.А.,

с участием

государственного обвинителя Худынцева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшей А. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…………………………………………….,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года в период с 7.00 по 14.00 часов (точное время не установлено) ФИО1,будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по месту жительства ФИО1 по адресу:…., из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий из металла с территории «Юрчаковского» кладбища, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, вблизи д.Прилив.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1 по предварительному сговору с И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в целях облегчения совершения преступления взяли с собой металлический лом и лопату, с которыми проследовали на территорию «Юрчаковского» кладбища, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, вблизи д. Прилив.

Находясь на территории «Юрчаковского» кладбища по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени ФИО2 и И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружили одну из могил - место захоронения К.Г.В., на территории которого были установлены принадлежащие А.Н.Н. металлический стол, стоимостью 1120 рублей, металлическая лавочка, стоимость 1600 рублей, а также сборная чугунная ограда, состоящая из 32 элементов, стоимостью 408 рублей за один элемент, и 32 столбов, стоимостью 204 рубля за один столб, которые они решили тайно похитить. При этом ФИО1 и И. распределили между собой преступные роли, договорившись, что ФИО1 ломом будет разбивать бетонную основу ограды, а И. лопатой будет выкапывать металлические предметы, и впоследствии совместно они похищенное имущество вынесут с территории кладбища и сдадут в пункт приема металла. Одновременно ФИО1 и И., учитывая вес и количество имущества для хищения, договорились, что похитят все обнаруженное за несколько дней.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, ФИО2 и И. в вышеуказанные дату и период времени, убедившись, что на территории «Юрчаковского» кладбища, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, вблизи д. Прилив, никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, прошли на территорию могилы - места захоронения К.Г.В., где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, ФИО2 принесенным с собой ломом разбил бетонную основу установленных на месте захоронения металлических стола и лавочки, а также 6 элементов и 6 столбов ограды, а И. принесенной с собой лопатой выкопал вышеуказанные предметы, после чего они совместно вышеуказанное принадлежащее А. Н.Н. имущество тайно похитили с территории кладбища и обратили в свою пользу, причинив А.Н.Н. материальный ущерб в размере 6392 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея единый умысел на совершение хищения всей чугунной ограды, принадлежащей А. Н.Н., ФИО2 и И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 16 мая 2019 года в период с 9.00 по 14.00 часов (точное время не установлено) вновь пришли на могилу - место захоронения К.Г.В., расположенную на территории «Юрчаковского» кладбища по адресу: Ивановская область, Шуйский район, вблизи д.Прилив, и, убедившись, что на территории кладбища никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, ФИО2 принесенным с собой ломом разбил бетонную основу установленных на месте захоронения 6 элементов и 5 столбов ограды, а И. принесенной с собой лопатой выкопал вышеуказанные предметы, после чего они совместно вышеуказанное принадлежащее А.Н.Н. имущество тайно похитили с территории кладбища и обратили в свою пользу, причинив А.Н.Н. материальный ущерб в размере 3468 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, имея единый умысел на совершение хищения всей чугунной ограды, ограждающей могилу - место захоронения К. Г.В., расположенную на территории «Юрчаковского» кладбища по вышеуказанному адресу, 17 мая 2019 года в период с 5.30 по 11.30 часов (точное время не установлено, ФИО2 и И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблениемалкоголя, убедившись, что на территории кладбища никого нет, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределением ролей, ФИО2 принесенным с собой ломом разбил бетонную основу установленных на месте захоронения 4 элемента и 3 столба ограды, а И. принесенной с собой лопатой выкопал вышеуказанные предметы, имея намерение демонтировать и похитить всю ограду. Однако преступные действия ФИО2 и И. были замечены и пресечены С.И.Б., в связи с чем ФИО2 и И. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и И. причинили А.Н.Н. материальный ущерб на сумму 9860 рублей, а в случае доведения своего преступного умысла, направленного на хищение стола, лавочки, всех элементов и столбов ограды, до конца ФИО2 и И. причинили бы А.Н.Н. ущерб на общую сумму 22304 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

ПотерпевшаяА.Н.Н.согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ейпонятны.

Государственный обвинитель Худынцев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. У подсудимого имелась предварительная договоренность с И., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.Хищение имущества А.Н.Н. не было доведено ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что он был задержан С.И.Б. и не имел реальной возможности распорядиться имуществом, в отношении которого осуществлял свои преступные действия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершилумышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся неоконченным по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 61 год, он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,к административной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 также не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д.159-160).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключениякомиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживаетс сожительницей, является пенсионером, работает без официального трудоустройства, заболеваний у него не имеется. В ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось вдаче подробных признательных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, в том числе неизвестных органу предварительного следствия, указании на лицо, которое приобрело похищенное имущество, и на место сокрытия части похищенного, добровольно выдал часть похищенного имущества с целью частичного возмещения ущерба потерпевшей. Подсудимый раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии сост.61 УК РФпризнает –активное способствование расследованию преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который не отрицал факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд приходит к выводу об обусловленности преступного поведения подсудимого, в том числе, состоянием его алкогольного опьянения, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношенииФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «а»ч.2 ст.158УК РФ, и назначить емунаказание в виде обязательных работ на срок300 (триста) часов.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-14 чугунных столбов, 16 секций чугунной ограды, металлическую лавочку, металлический стол, выданные А.Н.Н., - оставить по принадлежности,

- металлическую лопату с деревянным черенком, металлический лом, хранящиеся в МО МВД России «Шуйский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Н.В.Шальнова