Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в Няганский городской суд с заявлением о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 67 859 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в дата она передала ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 руб. для погашения задолженности за электроэнергию в ... и 9 959 руб. 98 коп. на приобретение ответчиком водонагревателя. дата ответчик собственноручно написала расписку, в соответствии с которой она приняла на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 67 859 руб. 98 коп. в срок до дата., однако ответчик в установленный срок обязанность по возврату задолженности в размере 67 859 руб. 98 коп. не исполнила.

Истица в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копия искового заявления и судебная повестка были направлены по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, но возвращены почтовым отделением по причине: «Истек срок хранения» (л.д. 24)

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции, ответчик значится зарегистрированной по указанному выше адресу (л.д.21).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика от дата (л.д. 13), ответчик обязалась в срок до дата выплатить истице долг в общей сумме 67 859 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснила суду истица, несмотря на неоднократное обращение к ответчику ответчик долг не возвратила до настоящего времени.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств возврата долга, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то суд принимает во внимание только расписку ответчика в получении денег, представленную истцом как основание для взыскания долга.

Что касается расходов по оплате госпошлины, то суд принимает во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, согласно которой по делам о взыскании задолженности судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из чека-ордера (л.д.6) истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 236 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру дата (л.д.14) истица за составление искового заявления оплатила 3 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 67 859 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 73 095 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его окончательного изготовления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин