Решение № 12-17/2023 12-63/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-17/2023

Судья Кубов А.А. (дело №5-268) УИД 09RS0001-01-2023-006154-95

Дело № 12-17/2023


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2023 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием Семенова А.К.

защитника Токовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семенова

Токовой Р.Ш. на постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Азнаура Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Карачаевска КЧР, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР от 06.12.2023 Семенов А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Семенова А.К. Токова Р.Ш. обжаловала его в суд, просила отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Семенов А.К. и его защитник Токова Р.Ш. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, и просили её удовлетворить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Семенова А.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило установленное протоколом об административном правонарушении от 06.12.2023 обстоятельство, что 06.12.2023 года в 09 часов 15 минут Семенов А.К., находясь в служебной машине, проезжая по ул. Тургенева г. Черкесска рядом с СОШ № 8, при снижении скорости автомашины пытался выпрыгнуть из неё, сопровождая свои действия громкими криками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

По данному факту 06.12.2023 постановлением судьи Черкесского городского суда КЧР Семенов А.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления судьи следует, что 06.12.2023 года в 09 часов 15 минут Семенов А.К., находясь в служебной машине, проезжая по ул. Тургенева в г. Черкесске рядом с СОШ № 8, при снижении скорости автомобиля пытался выпрыгнуть из него, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Проверяя данные обстоятельства, суд второй инстанции установил, что 06.12.2023 по месту проживания Семенова А.К. сотрудниками ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО (далее – сотрудники полиции) были проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по окончанию которых сотрудники полиции предложили Семенову А.К. проехать с ними в здание ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска, на что тот согласился. Примерно в 09 часов 15 минут Семенов А.К., находясь в служебной машине, проезжая по городу Черкесску, при снижении скорости автомобиля пытался выпрыгнуть из него. На законные требования сотрудников полиции – оперуполномоченных Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО1 и ФИО2, находившихся вместе с Семеновым А.К. в салоне автомобиля, прекратить данные противоправные действия, Семенов А.К. не реагировал, стал отталкивать оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО2, пытавшегося удержать его за руку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Допрошенный судом как первой, так и второй инстанции Семенов А.К. свою вину признал, пояснил, что после проведения по месту его проживания сотрудниками ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО оперативно-розыскных мероприятий последние предложили ему проехать с ними в ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска, на что он согласился. Подъезжая к служебному зданию на служебном автомобиле с работниками полиции, разнервничался, пытался выпрыгнуть из него. Работники полиции требовали успокоиться, прекратить противоправные действия.

Защитник Семенова А.К. – адвокат Токова Р.Ш. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ее утверждению,

Выслушав Семенова А.К., его защитника, заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Семенова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Вмененные Семенову А.К. в вину обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции – оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО1 и оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО2, их показаниями, данными в суде второй инстанции.

Так, из рапорта ст. оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО2 следует, что 06.12.2023 по месту проживания Семенова А.К. он в составе группы сотрудников ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО проводил оперативно-розыскные мероприятия «обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по окончанию которых сотрудники полиции предложили ФИО3 проехать с ними в здание ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска, на что тот согласился. Примерно в 09 часов 15 минут Семенов А.К., находясь в служебной машине, проезжая по ул. Тургенева в г. Черкесске рядом с СОШ № 8, при снижении скорости автомобиля пытался выпрыгнуть из машины, громко крича. Он пытался удержать Семенова А.К. за одежду и требовал прекратить противоправные действия. Однако Семенов А.К. стал отталкивать его, не реагируя на законные требования, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте оперуполномоченного Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО1

В письменных объяснениях от 06.12.2023 Семенов А.К. подтвердил факт того, что, подъезжая к зданию полиции, стал переживать и начал открывать дверь автомобиля с целью покинуть его, однако сидящим рядом сотрудником быть задержан.

Допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в его рапорте от 06.12.2023, пояснив, что по месту проживания Семенова А.К. сотрудниками ОВД Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по окончанию которых Семенову А.К. предложили проехать с работниками полиции в здание ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска, на что тот добровольно согласился. В его рапорте содержится описка - проехать в Центр предлагалось Семенову А.К., а не ФИО3 По пути следования, уже в г. Черкесске, Семенов А.К., сидя рядом с ним на заднем сиденье в служебной машине, при снижении скорости автомобиля пытался открыть дверь, громко ругаясь. Для предотвращения противоправных действий, чтобы тот не выпрыгнул из машины, он удерживал его за руку, требовал успокоиться, однако на неоднократные требования прекратить противоправные действия тот не реагировал.

Аналогичные показания дал допрошенный судом второй инстанции в качестве свидетеля оперуполномоченный Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО1, уточнив, что в его рапорте от 06.12.2023 содержится описка - проехать в Центр предлагалось Семенову А.К., а не ФИО3

За рулем служебной машины сидел он, Семенов А.К. и ст. оперуполномоченный Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО ФИО2 сидели на заднем сиденье. По пути следования, уже в г. Черкесске, Семенов А.К. стал громко ругаться, и, как он понял, пытался открыть на ходу дверь. Для предотвращения противоправных действий Семенова А.К. ФИО2 удерживал его, требовал успокоиться, на неоднократные требования прекратить противоправные действия Семенов А.К. не реагировал, отталкивал ФИО2 По мнению ФИО1, Семенов А.К. нарушил общественный порядок, т.к. его действия в движущимся автомобиле могли привести к ДТП, не реагировал на законные требования ФИО2 прекратить свои противоправные действия, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные ему доказательства по настоящему делу, признал их достоверными относительно события правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, т.к. полагает, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Довод защитника о том, что в рапортах оперуполномоченных Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО от 06.12.2023 указана фамилия ФИО3, а не Семенова А.К., проверен.

Установлено, что в рапортах должностных лиц допущена описка. Следственные мероприятия оперуполномоченными Центра «Э» ГУ МВД России по СКФО проводились по месту жительства Семенова А.К. и именно ему после проведения указанных мероприятий было предложено проехать в здание ЦПЭ МВД по КЧР г. Черкесска.

По итогам рассмотрения дела суд второй инстанции приходит к выводу, что принятое судом постановление является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется. При принятии постановления Семенову А.К. были предоставлены возможности реализовать свое право на судебную защиту, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных доказательств, получивших надлежащую мотивированную оценку суда. Основания для отмены или изменения постановления суда отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, проверены судом второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Черкесского городского суда КЧР от 6 декабря 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.К., оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР З.И. Дзыба