Решение № 2-628/2018 2-628/2018~М-418/2018 М-418/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-628/2018

Дело № 2-628/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 10 июля 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Григорьевой А.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сарычевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок и обязании вывести личное имущество с незаконно занимаемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящемся в собственности и расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 вышеуказанный земельный участок за 50000 рублей. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, деньги ФИО2 получены перед подписанием договора купли-продажи. Согласно договоренности сторон, Таракановский мог пользоваться временным строением, расположенным на спорном земельном участке, до момента регистрации права собственности. Однако до настоящего времени ФИО2 не освободил временное строение от своих вещей и отказывается его покидать. Он не имеет возможности пользоваться земельным участком, в связи с чем обратился в суд с иском.

В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил выселить ФИО2 с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и из находящегося на нем недостроенного жилого дома, а также обязать ФИО2 освободить земельный участок от своего имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, а также обязать его вывести личное имущество с незаконно занимаемого земельного участка.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что о месте и времени судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц, что не противоречит нормам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ГК РФ нарушенное право гражданина или юридического лица подлежит защите.

Из договора купли-продажи земельного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> за 50000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права и согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о том, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец не может пользоваться земельным участком, собственником которого он является, так как ответчик ФИО2 продолжает проживать во временном строении, расположенном на данном участке, где также находятся и вещи ответчика, в том числе металлическая конструкция (медогонка).

Указанное подтверждается в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, она является супругой истца. В ... году ФИО2 обратился к ним с просьбой выкупа земельного участка, принадлежащего ему. В апреле ... года они заключили договор, денежные средства ему были переданы в машине до подачи документов на регистрацию. После приобретения земельного участка они с мужем привезли туда домики для пчел. Через два месяца после продажи земельного участка ФИО2 вернулся на земельный участок и заявил, что он желает окончить пчеловодный сезон и стал пользоваться проданным земельным участком. Проживает в недостроенном доме, находящемся на данном участке. Ответчик постоянно присутствует на их участке, вредит пчелам, находящимся на их участке, и пытается продать их имущество без разрешения собственника ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 в ... году истец ФИО1 приобрел земельный участок, на котором разместил домики с пчелами. Ответчик ФИО2 всячески мешает ФИО1, продает его мед, приводит посторонних граждан, пытается распродавать имущество, находящееся на участке ФИО1.

Свидетельскими показаниями Свидетель № 3 подтверждается, что в ... году он помогал привозить домики с пчелами на участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. В момент приезда на участке, а именно в недостроенном доме, находился ранее незнакомый ему мужчина Таракановский.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 незаконно занял земельный участок, принадлежащий истцу, и препятствует использованию истцом земельного участка по его прямому назначению. Учитывая изложенное, в силу статьи 56 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 вывезти личное имущество с незаконно занимаемого им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда с момента изготовления 15 июля 2018 года мотивированного решения.

Судья Д.В. Третьяков