Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Гражданское дело №2-3064/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Шнаховой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1-Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХакуноваМухарбия Аслан-Гериевича к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи квартиры, прекращении реестровой записи и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 09 августа 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, ранее принадлежавшей ему на праве собственности, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>. Стоимость указанной квартиры согласно договору купли-продажи, заключенного между истцом и покупателем, составляет 4000000 рублей. Однако, сумма указанная в договоре покупателем, уплачена ему не в полном объеме, а именно истцу недоплачена сумма в размере - 1100000 рублей. Ответчик обязался ему оплатить указанный остаток суммы в течение шести месяцев после заключения договора купли-продажи продажи, что подтверждается распиской. Между тем, до настоящего времени ответчик не исполнил взятое на себя обязательство, в связи с чем, истец считает обоснованным требовать в судебном порядке расторжения договора купли-продажи и признании не действительным зарегистрированное право на указанный объект недвижимости. Претензию истца от 16.06.2017г. о расторжении Договора ответчик добровольно не удовлетворил. На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 9 августа 2016 года квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес>; прекратить реестровую запись № от 24.08.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость запись регистрации № от 09.02.2009 г. о праве собственности ФИО3 Мухарбия Аслан-Гериевича на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №.

Определением Черкесского городского суда ФИО4 привлечена в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил, реализовал право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1-Г.Х. в судебном заседании поддержал заявленные истцом уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в нем указано, что ему истцом возвращена полностью сумма, выплаченная за приобретенную квартиру, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, также в нем указано, что она в удовлетворении исковых требований не возражает.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.Учитывая, что цена договора купли - продажи является существенным условием договора купли - продажи, неоплата предмета договора является основанием для расторжения договора купли - продажи, расчеты с истцом до настоящего времени ответчиком по договору не произведены, ответчиком обязательства в установленный в договоре срок не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает признания иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, а его письменное заявление о признании иска и разъяснении прав приобщено к материалам дела.

Учитывая признание иска ответчиком, а так же то, что признание ответчиком иска не противоречит нормам действующего законодательства, не ущемляет права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, отсюда исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Мухарбия Аслан-Гериевича- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 9 августа 2016 года квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес>.

Прекратить реестровую запись № от 24.08.2016 года в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от 09.02.2009 г. о праве собственности ФИО3 Мухарбия Аслан-Гериевича на квартиру расположенную по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова