СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1131/2021 2-1131/2021~М-6392/2020 М-6392/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1131/2021

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1131/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, арендной платы за автомобиль, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, арендной платы за автомобиль, неустойки,. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные в результате ДТП 142792 руб., расходы на оценку убытков 15000 руб.. расходы на государственную пошлину 4356 руб., почтовые расходы.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия г/н №... под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Соренто г/н №... под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю, которым управлял ФИО2, и который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 причинены повреждения. Согласно заключению №... ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142792 руб. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил. В связи с чем обратилась в суд.

В дальнейшем истец дополнила требования и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки на ремонт автомобиля 142792 руб., расходы на оценку убытков 15000 руб., арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180600 руб., неустойку за просрочку возмещения ущерба по п. 5.1 договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184201,68 руб., неустойку за задержку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 5.2 договора аренды в размере 90300 руб., расходы на государственную пошлину 4356 руб., почтовые расходы.

В дополнениях к исковому заявлению указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по условиям которого истец передала во временное пользование ответчику автомобиль Деу Нексия г/н №..., стоимостью 250000 руб. В п. 2.4 договора предусмотрено, что при повреждении автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора. Все время ремонта автомобиля, а также простой автомобиля по вине арендатора учитывается в срок аренды и оплачивается по п. 3.1 договора (п. 2.4 договора). В п. 3.1 договора аренды установлена арендная плата 700 руб. в сутки. В п. 5.1 договора предусмотрено. Что в случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан возместить арендодателю убытки в течение 14 дней после повреждения. В случае задержки возмещения ущерба арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба. В п. 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты арендной платы 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Суд признает причину неявки ответчика не уважительной, поскольку юридически значимая корреспонденция считается доставленной с момента истечения срока хранения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Дэу Нексия г/н №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №..., по условиям которого истец передала во временное пользование ответчику автомобиль Деу Нексия г/н №..., стоимостью 250000 руб. сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.4 договора предусмотрено, что при повреждении автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора.

Все время ремонта автомобиля, а также простой автомобиля по вине арендатора учитывается в срок аренды и оплачивается по п. 3.1 договора (п. 2.4 договора).

В п. 3.1 договора аренды установлена арендная плата 700 руб. в сутки.

В п. 5.1 договора предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества арендатор обязан возместить арендодателю убытки в течение 14 дней после повреждения. В случае задержки возмещения ущерба арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% в день от стоимости ущерба.

В п. 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты арендной платы 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия г/н №... под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Соренто г/н №... под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП является ФИО2, что подтверждается определением ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении., из которого видно, что ответчик совершил наезд на припаркованный автомобиль.

В результате ДТП автомобилю, которым управлял ФИО2, и который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 причинены повреждения.

Согласно заключению №... ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 142792 руб.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

На основании указанных обстоятельств суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании убытков в размере 142792 руб., поскольку ответчик не предоставил доказательств оснований для освобождения от ответственности и не опроверг размер убытков истца.

Истец понес расходы на оценку убытков 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку автомобиль не отремонтирован, то по п. 2.4 договора за указанное время с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 142792 х 0,5% х 239 дней = 169441 руб. 44 коп. В связи с чем суд не соглашается с расчетом истца. Неустойка при правильном подсчете составляет 169441 руб. 44 коп.

Однако указанная сумма неустойки несоразмерна размеру ущерба.

В связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить неустойку до 50000 руб., взыскать ее с ответчика в пользу истца, сверх указанной суммы отказать истцу.

По п. 5.2 договора аренды неустойка за задержку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 90300 руб.(350 х 258 дней0,

Однако суд учитывает, что указанная неустойка вторая, размер ее высок, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки и на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить ее до 25000 руб., в указанном размере взыскать ее с ответчика в пользу истца, сверх указанной суммы отказать истцу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 4356 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы 637 руб. 92 коп. по чекам. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении требований истец не доплатила пошлину, то суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2827 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, арендной платы за автомобиль, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки на ремонт автомобиля 142792 руб., расходы на оценку убытков 15000 руб., арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180600 руб., неустойку за просрочку возмещения ущерба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., неустойку за задержку арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., расходы на государственную пошлину 4356 руб., почтовые расходы 637 руб. 92 коп.

В части искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойкисверх указанных сумм отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2827 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме.

Срок изготовления мотивированного текста решения 06.04.2021.

Судья подпись Новикова О. Б.