Решение № 2-2286/2018 2-2286/2018~М-1137/2018 М-1137/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2286/2018

Дело № 2-2286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 26АА №3282539 от 18.01.2018,

представитель ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности РГ-Д-537/18 от 01.01.2018,

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Стукалова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 374 480 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 101109 рублей 60 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ об ОСАГО.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.05.2017 в 09:15 на автодороге «Астрахань-Элиста-Ставрополь» на 557 км + 25 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 2747- 0000010 “Газель” г/н А889ТХ-126, под управлением О., Лада 217030 г/н У180-126, под управлением ФИО3. В результате данного ДТП ФИО3 получил тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель О., что подтверждается приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от 15.12.2017.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0385914550 с периодом действия с 07.10.2016 по 06.10.2017. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0374077215 с периодом действия с 07.06.2016 по 06.06.2017.

В результате ДТП ФИО3, как водителю, находящемуся в автомобиле Лада 217030 г/н У180-126, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), согласно заключению эксперта № 2342 ГБУ ЗСК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы».

После ДТП ФИО3 неотложная помощь была оказана в ФИО4 Ставропольского края.

С 15.05.2017 по 06.06.2017 ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ. СГМ. Открытый перелом обеих костей правого предплечья, рваная рана 3 пальца правой кисти, ушибленная рана левой кисти.

С 04.08.2017 по 14.08.2017 ФИО3 находился на стационарном лечении ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя с диагнозом: открытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков. Вторичное смещение отломков. Состояние после ПХО. наложения АНФ правого предплечья — кисть от 15.05.2017г. после повторной репозиции в АНФ и фиксации спицами от 31.05.2017г. Этапное лечение.

В связи с тем, что в результате данного ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, ФИО3 обратился в офис страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ему в результате ДТП, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО.

Страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 520 рублей, что подтверждается п/п№037332 от 06.02.2018.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» степень повреждения составляет:

сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней - 5% (п. 3 п.п. «а»),

повреждение локтевого сустава (от над мыщелковой области плеча до уровня шейки лучевой кости): перелом и вывих обеих костей предплечья - 12% (п. 53 п.п. «е»).

Общий процент повреждений составил: 12% + 5% = 17%

Сумма страхового возмещения по причинению вреда здоровья должна составить: 500 000.00 * 17% = 85 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Среднемесячный заработок составляет:

(39250 руб *11 мес) + 89250 руб) / 12 мес = 43 416 руб. Следовательно, утраченный заработок за период стационарного лечения и больничного равен 100% и составляет 197643 рубля 75 копеек.

Согласно заключению № 2342 установлена стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следовательно, утраченный заработок за период не нахождения на больничном составляет в месяц 43 416 * 1/3 = 14 472 рубля и данная сумма должна выплачиваться потерпевшему до лимита в 500 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, следует, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласование между ФИО3 и страховщиком относительно порядка выплаты страхового возмещения в части утраченного заработка не производилось, следовательно, выплата должна быть произведена единовременно.

Максимальная сумма выплаты по ОСАГО определена в Федеральном законе об ОСАГО, где установлено, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 158 344 рублей 11 копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 102 923 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 490 рублей, почтовые расходы в размере 161рубля 93 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5 Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что, рассмотрев заявление, полученное от представителя ФИО3 и представленные вместе с ним документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО и произвело выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством и Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1164 от15.11.2012, в размере 125 250 рублей. Таким образам, по мнению представителя ответчика, на данный момент СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объёме и в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца о взыскании утраченного заработка представитель ответчика считает не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве не иск. В удовлетворении иска просил отказать в полном объёме. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, учесть, что страховая компания частично произвела страховую выплату в досудебном порядке.

Помощник прокурора района Стукалов Р.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в соответствии с документами, имеющимися в деле, взыскать компенсацию морального вреда, соразмерно вреду, причиненному здоровью истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2018 истец в лице своего представителя обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в ДТП, имевшем место 15.05.2017.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев заявление, полученное от представителя ФИО3 и представленные вместе с ним документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО и произвело выплату страхового возмещения, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством и Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, размере 125 250 рублей.

Судом проверен расчёт выплаченной истцу суммы в порядке, установленном Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012, и признан верным.

В месте с тем, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ФИО3 с 15.05.2017 по 06.06.2017 согласно справке № 2651 находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков, рваная рана нижней трети правого предплечья, рваная рана 3 пальца правой кисти.

С 07.06.2017 по 03.08.2017 согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №060617/22 истец находился на амбулаторном лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому края» г. Ставрополь.

С 04.08.2017 по 14.08.2017 согласно справке № 2675 истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя с диагнозом открытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением костных отломков, вторичное смещение отломков, наложение АНФ правого предплечья - кисть, после повторной репозиции в АНФ и фиксации спицами.

С 15.08.2017 по 15.09.2017 согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №Л 50817/3 истец находился на амбулаторном лечении в Госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ставропольскому края» г. Ставрополь.

Таким образом, листками освобождения от выполнения служебных обязанностей № 060617/22 и № 150817/3 установлена временная нетрудоспособность ФИО3, а из справок № 2651 и № 2675 видно, что в указанные периоды ФИО3, во-первых, находился на стационарном лечении, что предполагает лечение заболеваний в условиях круглосуточного наблюдения, госпитализация в отделения круглосуточного пребывания, во-вторых, как видно из диагноза, с данными травмами не возможно исполнять какие-либо трудовые обязанности.

При этом суд учитывает, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (ред. от 28.11.2017) не выдаются листки нетрудоспособности медицинскими работниками организаций скорой медицинской помощи. Таким образам, период нетрудоспособности истца во время его нахождения на лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя не должен подтверждаться листками нетрудоспособности (больничными листами).

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Доход истца за 12 месяцев до даты ДТП составляет 39250 руб. *11 мес + 89250 руб. = 521 000,00 руб. Тогда среднемесячный заработок истца составляет 521 000.00 / 12 = 43 416,66 руб. Находим средний дневной заработок 521 000.00 / 365 = 1427,40 руб.

Истец находился на больничном, соответственно, был полностью нетрудоспособен (утрата трудоспособности 100 %) с 15.05.2017 по 15.09.2017 - 123 дня. Утраченный заработок за этот период составляет 1427,40 руб. * 123 дн = 175 570,20 руб.

Из изложенного следует, что утраченный заработок истца за период его стационарного лечения и нахождения на больничном составляет 175570, 20 рублей.

Доводы ответчика о том, что рассчитанный и документально подтверждённый истцом утраченный заработок за период утраты трудоспособности оставляет 122 755,50 руб. и не превышает общей суммы осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия», суд считает не обоснованными на основании изложенного выше.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в части разницы между утраченным потерпевшим заработком (доходом) за период его стационарного лечения и нахождения на больничном (175570,20 рублей) и общей суммой, осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 т. 12 Федерального закона об ОСАГО страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (125250 рублей), что составляет 50320 рублей 20 копеек.

В месте в тем, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности на 1/3 суд считает не доказанными, так как согласно пункту 4.2 Положения о правилах ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

Согласно пункту 4.3 Положения о правилах ОСАГО, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Представленное истцом заключение эксперта №2342 не определяет процент утраты трудоспособности.

Так же следует отметить, что при проведении экспертизы №2342 вообще не определялась степень утраты профессиональной или общей трудоспособности, так как на разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Какова давность, локализация, механизм образования и степень тяжести повреждений, причинённых ФИО6 1986 г.р.». Указанное экспертное исследование проводилось только с целью определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью истца. Критерии и нормативы определения степени утраты профессиональной или общей трудоспособности экспертном не применялись и вопрос степени утраты профессиональной или общей трудоспособности не исследовался.

Таким образам, представленное истцом заключение №2342 не применимо для определения страховой выплаты в части утраченного заработка в связи с профессиональной или общей утратой трудоспособности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности на одну треть не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «Оприменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 25 дней за период 06.02.2018 по 08.06.208, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 50 320,20 * 1% * 122 = 61390,40 рублей.

Однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно, общая сумма неустойки за весь период составляет 50320,30 рублей.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а также с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 50320,10 * 50% = 25160,10 рублей.

Однако суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, частичной страховой выплаты в досудебном порядке, принципа соразмерности и разумности, а так же с учетом заявления об этом представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, так как представленная доверенность оформлена не на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу, а, следовательно, расходы, понесённые истцом на её оформление, не являются судебными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2609,61 рублей в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 320 рублей 20 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к с СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 324429 рублей 80 копеек, неустойки в размере 51061 рубль, штрафа в размере 15 025 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 49 000 рублей, расходов по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) государственную пошлину в размере 2 609 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в месячный срок со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.06.2018.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>