Решение № 2-2778/2021 2-2778/2021~М0-1202/2021 М0-1202/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2778/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2778/2021 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что актом по результатам проведения мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны, земельный участок огорожен забором. Какие-либо документы на земельный участок отсутствуют, земельный участок занят самовольно.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное правонарушение не устранено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация направляла ответчику расчет сумм неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150908,76 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 156414,39 рублей.

Истец, представитель администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что актом по результатам проведения мероприятий по контролю было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>м расположена круглосуточная автостоянка, павильон охраны, земельный участок огорожен забором.

Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.

Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.

Ответчик самовольно занял спорный земельный участок.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно указанному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в срочном порядке освободить земельный участок.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорными земельными участками в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательно пользующийся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, не оспариваемому ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150908,76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5505,63 рублей. А всего 156414,39 рубля

Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 156414,39 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то сумма госпошлины в размере 4328,29 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150908,76 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5505,63 рублей, а всего – 156414,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 4328,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 25.03.2021 года, является подлинным.

Судья

В.Ф. Закиров

<данные изъяты>

<данные изъяты>