Приговор № 1-140/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело №1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «25» мая 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению этого же мирового судьи от 23 мая 2016 года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- 05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Саткинского городского суда от 05 апреля 2017 года неотбытая часть наказания по данному приговору заменена на 14 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- 27 октября 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в <адрес> у ФИО1 возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший и расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-2109 регистрационный №, принадлежащим ФИО1 около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехал к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 05 мин. перепрыгнул через калитку и прошел во двор жилого дома №, принадлежащего Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 10 мин. ФИО1 рукой сорвал проушины навесного замка на входной двери дома, после чего открыв входную дверь, незаконно проник в жилой <адрес>, принадлежащий Потерпевший Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. ФИО1, находясь в зале жилого дома, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший масляный обогреватель стоимостью 2 000 рублей, электрическую пилу марки «Макита» стоимостью 4 000 рублей. После этого, ФИО1 удерживая в руках похищенное, на автомашине ВАЗ-2109 регистрационный № с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила подсудимого строго не наказывать, гражданский иск не заявила.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено тяжкое преступление), личность виновного (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба), а также того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, к подсудимому ФИО1 суд считает возможным не применять с учетом его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до постановления в отношении него приговора Саткинского городского суда от 27 октября 2016 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, настоящий приговор и приговор Саткинского городского суда от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_06__»__июня__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова