Апелляционное определение № 33-5815/2026 от 11 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0006-01-2025-011496-56

Рег. № 33-5815/2026 Судья: Салоухин Р.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С. рассмотрев 12 февраля 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года о передаче гражданского дела №2-6806/2025 по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать Договор беспроцентного займа от 27.01.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что ответчик фактически проживает в Санкт-Петербурге, получает почтовые отправления.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 02.06.2020 года, указанный адрес относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Мурманска, регистрации на территории Кировского района Санкт- Петербурга ответчик не имеет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 и других.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации); в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доводы частной жалобы ФИО3 относительно того, что ответчик фактически проживает в Санкт-Петербурге, где получает почтовые отправления, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства, поскольку временное нахождение ответчика на территории Санкт-Петербурга без оформления регистрации не является местом жительства ответчика по смыслу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания или по месту жительства в Кировском районе Санкт-Петербурга или постоянно проживает, истцом не представлено.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, ответчик ФИО2 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно направил гражданское дело по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

На основании изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда, вынесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: