Решение № 2-1392/2026 2-1392/2026~М-346/2026 М-346/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1392/2026

Дело №

УИД: 55RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Дорожная строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку заработной платы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор в должности механика 3 категории, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность механика 1 категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 353 рубля, проценты за задержку заработной платы в размере 190 702 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому пояснил, что задолженность по заработной плате истца действительно имеется и составляет 289 605,38 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 183 747,79 рублей, компенсация за задержку заработной платы 190 800,95 рублей.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При возникновении спора о взыскании заработной платы работнику надлежит доказать факт нахождения его в трудовых отношениях с работодателем размер причитающейся ему заработной платы.

Поскольку обязанность выплаты заработной платы в установленный законом и трудовым договором срок несет работодатель, на нем лежит бремя доказывания своевременности и полноты выплаты заработной платы.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дорожная строительная компания» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность механика 3 категории. Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должностной оклад составляет 18 000 рублей.

Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 был уволен по соглашению сторон.

Согласно представленному в материалы дела расчетному листку за декабрь 2025, а также сведениям ответчика, который фактически признал сумму задолженности, задолженность перед истцом составляет 473 353 рублей, которая состоит из заработной платы 289 605,38 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183 747,62 рубля.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 473 353 рубля законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением срока выплаты заработной платы, истец заявил требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 190 702 рублей.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Суд соглашается в представленным представителем ответчика контррасчетом процентов компенсации за задержку выплат, и находит подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 702 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 18 281 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 473 353 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 702 рубля.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета 18 281 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-77Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1392/2026 ~ М-346/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись