Решение № 2-1392/2026 2-1392/2026~М-711/2026 М-711/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1392/2026

Дело № 2-1392/2026

55RS0005-01-2026-001214-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лисицыной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тихоновой К.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОАЗИС» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор № на проведение работ по бурению скважины. Предметом договора являлось выполнение работ по бурению геолого-разведывательной скважины, с целью обнаружения подземного водоносного горизонта для добычи технической воды на участке по адресу: <адрес>, она обязалась оплатить указанные работы. ДД.ММ.ГГГГ после приезда мастера на участок бурения, для подписания данного договора, она в внесла предоплату в размере 50%, что составило 50 400 руб., которые она передала ФИО3 В назначенное время подрядчик не приступил к работе, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отвечает на телефонные звонки, до настоящего времени обязанность по договору не исполнил и не приступил к их исполнению.

Она направила претензию в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученных подрядчиком денежных средств предоплаты в размере 50 400 руб., однако действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора им до настоящего времени предпринято не было.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 Закона об защите прав потребителей из расчета 3% в день от цены услуг.

На основании изложенного просит признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «ОАЗИС» расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 400 руб., неустойку в размере 75 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату Ю. услуг в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, указанный в иске. Дополнительно пояснила, что дол настоящего времени работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО «ОАЗИС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и Ю. лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и Ю. лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОАЗИС» в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор № на проведение работ по бурению скважины, по условиям которого подрядчике обязуется выполнить работы по бурению геолого-разведывательной скважины, с целью обнаружения подземного водоносного горизонта для добычи технической воды на участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить указанные работы. Подрядчик обязан осуществить бурение скважины с помощью буровой установки МГБЧ-80. Провести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм из материала НПВХ и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной длиной 2 метра из материала полипропиленовым или открытым стволом, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта (л.д. 11-14).

Согласно п. 2.1.4 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.6 договора после приезда мастера на участок бурения и подписания данного договора, заказчик вносит предоплату, 50% от суммы договора. Сумма предоплаты составляет 50 400 рублей.

Из искового заявления и пояснений данных ее в судебном заседании следует, что в установленный договоре срок ответчик выполнение работ не начал, на многократные телефонные звонки и сообщения директор ФИО2 Либо обещал приступить к работа позже, либо отказывался с ней общаться.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате полученной подрядчиком денежной суммы предоплаты в размере 50 400 руб., ответ на претензию получен не был, требования претензии не исполнено.

По сведениям ЕГРЮЛ ООО «Оазис» является действующий Ю. лицом, в качестве директора указан ФИО2 Основным видом деятельности является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, дополнительными видами деятельности являются, в том числе производство земляных работ, разведочное бурение (л.д. 29-33).

Пунктом 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено вправо потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком доказательств того, что обязательства по договору, заключенному с ФИО1, были исполнены, не представлено, также не представил доказательств невозможности выполнения работ.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения сроков выполнения работ, что в соответствии со статьёй 28 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора № на проведение работ по бурению скважин от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше пунктом 3.6 договора предусмотрено после приезда мастера на участок бурения и подписания данного договора, заказчик вносит предоплату, 50% от суммы договора. Сумма предоплаты составляет 50 400 руб.

Ответчиком каких-либо документов о получении им денежных средств от истца, выдано ФИО1 не было.

Однако из толкования содержания приведенного пункта договора, учитывая, что договора был подписан, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО1 в размере 50 400 руб. были переданы ФИО2

Кроме того, факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств также подтверждается выпиской по счету ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступил перевод от Б. Олега Юрьевича в размере 100 руб.

Истец пояснила, что 100 руб. ей были перечислены ФИО2 в счет сдачи, поскольку ей были переданы наличные денежные средства в размере 55 000 рублей пятитысячными купюрами и одна купюра номиналом 500 руб., поскольку у ФИО2 отсутствовали наличные денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, уплаченные по договору № на проведение работ по бурению скважин от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 400 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с установленными обстоятельствами, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 294 840 руб. исходя из следующего расчета: 50 400 руб. х 195 дней х 3%. Однако с учетом положений с п. 5 ст.28 Закона о защите прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 400 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав потребителей установлен, учитывая не исполнение требований истца, длительность неисполнений требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Оазис» в пользу ФИО1 суд определяет в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы права, учитывая отказ ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, с ООО «М-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 55 400 руб. (= (50 400 руб. + 50 400 руб. + 10 000 руб.) / 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предъявляя требования о возмещении расходов на оказание Ю. услуг, ФИО1 представила договор оказания Ю. услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Городской Ю. Ц. «Аврора», согласно которого стоимость оказания услуг составляет 8 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 оплатила 8 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем оказанных Ю. услуг, их качество, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате Ю. услуг в размере 8 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7 024 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № на проведение работ по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ОАЗИС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору № на проведение работ по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 50 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 400 рублей, расходы по оплате Ю. услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 024 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лисицына

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2026.