Решение № 2-1551/2019 2-1551/2019~М-1426/2019 М-1426/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1551/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2019 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ФИО15 и под ее управлением, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО16 и под его управлением, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кукушкину ФИО17 и под его управлением, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 ФИО18 и под управлением ФИО3 ФИО19., автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Слободскому ФИО20. и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Между САО «ВСК» и ФИО3 ФИО21 заключен договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., вид страхования – каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – 1 035 725 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП является ФИО1 ФИО22., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № составила 823 309,60 рублей, что превысило 75% его стоимости.

На основании соглашения заключенного между ФИО3 ФИО23. и САО «ВСК», собственнику автомобиля Volkswagen была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 035 725 рублей, годные остатки указанного автомобиля были переданы страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и ИП ФИО4 ФИО24 заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства, автомобиль реализован за 475 000 рублей.

В адрес страховой компании виновника ДТП истцом направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Таким образом, невозмещенная сумма страхового возмещения составила 160 725 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

По изложенным основаниям просит взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 160 725 рублей рублей в счет возмещения вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 4 414,50 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО26. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле, лиц, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 и абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 ФИО27 и под ее управлением, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО28. и под его управлением, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кукушкину ФИО29 и под его управлением, автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 ФИО30 и под управлением ФИО3 ФИО31., автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Слободскому ФИО32. и под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

При этом, гражданская ответственность ФИО3 ФИО33. застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., вид страхования – каско, страховая сумма – 1 035 725 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 ФИО34 застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №

Согласно отчету АВС экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № составила 823 309,60 рублей, что превышает 75% его стоимости.

В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК и ФИО3 ФИО35., о передаче транспортного средства в собственность страховщика, автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак № передан САО «ВСК».

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО36 на основании вышеуказанного соглашения выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 035 725 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль продан ИП ФИО4 ФИО37 за 475 000 рублей.

В связи с выплатой ФИО3 ФИО38. страхового возмещения, САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате денежных средств в размере 400 000 рублей, однако, невозмещенная сумма ущерба составила 160 725 рублей (1 035 725 (страховая сумма) – 475 000 (годные остатки) – 400 000 (лимит ответственности).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, истец полагает, что с ФИО1 ФИО39 как с виновника ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ, и главы 59 ГК РФ) в размере 160 725 рублей.

Приведенный истцом расчет суд находит верным, поскольку им представлены доказательства в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств в счет страхового возмещения ФИО3 ФИО40., договор купли-продажи годных остатков автомобиля, принадлежащего ФИО3 ФИО41

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб. не хватает, чтобы полностью покрыть убытки истца, истец САО «ВСК» обосновано воспользовалось своим правом за обращением в суд с настоящим иском непосредственно к ответчику ФИО1 ФИО42

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме без учета износа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 ФИО43. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 160 725 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 ФИО44 от возмещения ущерба, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1083 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414,50 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 414,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 ФИО45 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 160 725 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Председательствующий