Решение № 2-3198/2019 2-3198/2019~М-1872/2019 М-1872/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3198/2019

Дело № 2-3198/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о защите прав потребителей, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 68719 рублей в счет компенсации расходов за утерю багажа с вещами, сумму убытков в размере 23589 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 собрались лететь на отдых в Турцию, в связи с чем, с мобильного телефона ФИО2 был осуществлен заказ такси для поездки в аэропорт Челябинска (Баландино). По заявке приехал автомобиль марки DatsunonDO, г/н №, водитель ФИО3, перевозчиком являлся ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС». При посадке в багажник автомобиля были помещены 2 чемодана. В пути следования истцом был услышан звук со стороны багажника и она увидела, что багажник открыт, после остановки автомобиля было установлено, что из багажника выпал один чемодан, который не удалось обнаружить при поездке по маршруту заново. Стоимость чемодана составляет 9500 рублей, при этом, в потерянном чемодане находились личные вещи истца: комплект серег Pandora стоимостью 4990 рублей, подвеска Pandora стоимостью 7950 рублей, кольцо Pandora стоимостью 4490 рублей, солнцезащитные очки Ray-Ban стоимостью 12006 рублей и стоимостью 11100 рублей, обувь Birkenstock стоимостью 4690 рублей, серьги-пусеты Socolov стоимостью 13993 рубля, всего стоимость утерянного составила 68719 рублей. Также, приехав на отдых, истец была вынуждена приобрести вещи: купальник стоимостью 2590 рублей, летний сарафан стоимостью 2600 рублей, обувь Birkenstock стоимостью 4200 рублей, средства личной гигиены на сумму 3000 рублей, приобрести косметические средства на сумму 5199 рублей, а также ФИО4 были приобретены для истца необходимые предметы одежды на сумму в размере 6000 рублей, соответственно убытки истца составили 23589 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. был сделан запрос по номеру горячей линии перевозчика, ей было рекомендовано обратиться к ответчику. ДД.ММ.ГГГГг. была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб и убытки в ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС», однако она оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец ФИО1 просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответственность должна быть возложена на водителя ФИО3, являющегося исполнителем при оказании услуги перевозки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО5, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

Договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 1 Устава).

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС», распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), положения Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу ст.31 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 259-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя может создавать угрозу безопасности водителя.

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

В силу ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

При утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 собрались лететь на отдых в Турцию, в связи с чем, с мобильного телефона ФИО2 был осуществлен заказ такси для поездки в аэропорт Челябинска (Баландино).

По заявке приехал автомобиль марки DatsunonDO, г/н №, водитель ФИО3, перевозчиком являлся ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС», что подтверждается маршрутными квитанциями, электронными билетами, а также сведениями из истории поездок ФИО2, в частности в деталях поездки указано, что в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГг. вызвано такси по маршруту - <адрес> (Баландино), водитель - ФИО3, автомобиль марки DatsunonDO, г/н №, перевозчик - ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС».

При посадке истцом и третьим лицом в багажник автомобиля марки DatsunonDO, г/н №, были помещены 2 чемодана. В пути следования истцом был услышан звук со стороны багажника и она увидела, что багажник открыт, после остановки автомобиля было установлено, что из багажника выпал один чемодан, который не удалось обнаружить при поездке по маршруту заново.

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. третье лицо ФИО2 обратился в службу поддержки такси, где ему в ответе от ДД.ММ.ГГГГг. было рекомендовано обратиться к официальному перевозчику, что подтверждает факт утери багажа ДД.ММ.ГГГГг. и оспаривает доводы ответчика о том, что данный факт не доказан, поскольку пассажиром своевременно (практически в этот же день, в условиях необходимости дальнейшей поездки в ночное время) были предъявлены претензии в связи с утерей багажа.

Также из материалов дела следует, что автомобиль марки DatsunonDO, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГг. передал его по договору аренды транспортного средства № в пользование ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС» и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №

При этом, в отношении данного транспортного средства между сервисом Яндекс.Такси и ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС» имеется соглашение на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису.

В силу Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису под службой такси понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа, пользователь - физическое лицо, использующее сервис для заказа такси, водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/самозанятым службой такси.

В силу п.6.4 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему ему или его пассажирам, на правах собственности или в пользовании, находившемуся в ТС в период действия договора.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, анализируя имеющиеся доказательства по делу, а также учитывая, что заявка на перевозку пассажиров была осуществлена третьим лицом ФИО2 посредством сервиса Uber (фактически Яндекс.Такси), учитывая, что в отношении данного транспортного средства между сервисом Яндекс.Такси и ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС» имеется соглашение на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, учитывая, что в силу п.6.4 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО6 и между ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС», арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему ему или его пассажирам, на правах собственности или в пользовании, находившемуся в ТС в период действия договора, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб, вызванный потерей багажа во время оказания услуг по перевозке пассажира ФИО1, должна быть возложена на ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС». Оснований для возложений ответственности на водителя ФИО7 у суда не имеется, поскольку фактически заявка была направлена третьим лицом ФИО2 в службу Яндекс.такси - перевозчику ООО «АЙ ТИ СЕРВИС ТРАНС», тогда как было указано выше, лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (в данном случае через сеть «Интернет») у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке.

Как указывала истец ФИО1, при утере багажа ей был причинен ущерб:

- стоимость чемодана составляет 9500 рублей,

- в потерянном чемодане находились личные вещи истца: комплект серег Pandora стоимостью 4990 рублей, подвеска Pandora стоимостью 7950 рублей, кольцо Pandora стоимостью 4490 рублей, солнцезащитные очки Ray-Ban стоимостью 12006 рублей и стоимостью 11100 рублей, обувь Birkenstock стоимостью 4690 рублей, серьги-пусеты Socolov стоимостью 13993 рубля, всего стоимость утерянного составила 68719 рублей;

- приехав на отдых, истец была вынуждена приобрести вещи: купальник стоимостью 2590 рублей, летний сарафан стоимостью 2600 рублей, обувь Birkenstock стоимостью 4200 рублей, средства личной гигиены на сумму 3000 рублей, приобрести косметические средства на сумму 5199 рублей, а также ФИО4 были приобретены для истца необходимые предметы одежды на сумму в размере 6000 рублей, соответственно убытки истца составили 23589 рублей.

Учитывая, что при утрате багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного багажа. Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из имеющихся доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГг. истцом был осуществлен перевод на сумму в размере 6000 рублей. Согласно пояснениям истца ФИО1 и свидетеля ФИО4, оснований не доверять которой у суда не имеется, при этом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на указанную сумму в размере 6000 рублей свидетель приобрела для истца часть вещей для ношения на отдыхе, поскольку в потерянном чемодане находились все вещи истца, взятые на отдых.

Учитывая стоимость вещей, реализуемых посредством розничной сети магазинов, суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной и справедливой, поскольку в настоящее время на данную сумму можно приобрести минимальный набор предметов одежды, включая нижнее белье и спальные принадлежности, кроме того, суд находит разумными пояснения истца о том, что у нее имелась обувь, а также на отдыхе она вынуждена была сразу же приобрести вещи: купальник стоимостью 2590 рублей, летний сарафан стоимостью 2600 рублей, средства личной гигиены на сумму 3000 рублей, впоследствии приобрести утерянные косметические средства на сумму 5199 рублей, факт приобретения которых подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в материалы дела представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. о приобретении очков Ray-Ban стоимостью 12006 рублей, выписки по счетам ФИО2 об осуществлении покупок на суммы в размере 7950 рублей (подвеска Pandora, приобретенная ДД.ММ.ГГГГг.), 4490 рублей (кольцо Pandora, приобретенное ДД.ММ.ГГГГг.), 13993 рубля (серьги-пусеты Socolov, приобретенные ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждает пояснения истца ФИО1 о том, что данные украшения были подарены ей третьим лицом ФИО2 к значимым датам - 08 марта, новый год и день рождения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму в размере 62518 рублей, которая сложилась из следующего: 6000 рублей (расходы на одежду, приобретенную для истца ФИО4) + 2590 рублей (стоимость купальника) + 2600 рублей (стоимость летнего сарафана) + средства личной гигиены на сумму 3000 рублей + косметические средства на сумму 5199 рублей + 4690 рублей (обувь Birkenstock) + стоимость очков Ray-Ban в размере 12006 рублей, + 7950 рублей (подвеска Pandora) + 4490 рублей (кольцо Pandora) + 13993 рубля (серьги-пусеты Socolov).

Оснований для возмещения истцу затрат на потерянный чемодан стоимостью 9500 рублей не имеется, поскольку данный чемодан не принадлежал истцу, был приобретен третьим лицом ФИО2 и принадлежал ему, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела, что не препятствует третьему лицу самостоятельно возместить причиненный ему ущерб от действий перевозчика.

Оснований для возмещения ущерба в размере 4990 рублей (комплект серег Pandora), в размере 11100 рублей (солнцезащитные очки Ray-Ban), в размере 4200 рублей (обувь Birkenstock) у суда не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что среди всех потерянных истцом украшений имелись комплект серег Pandora, а также принадлежность их истцу, а также вторая пара очков и также принадлежность их истцу, за потерянную обувь истцу возмещена сумма в размере 4690 рублей, взысканная настоящим решением суда с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец была лишена всех вещей при поездке на отдых в другую страну, она потеряла значимые для нее подарки, вынуждена была нести затраты на приобретение вещей и средства гигиены, косметики, ее отдых был омрачен случившимися событиями, на протяжении длительного времени истец вынуждена добиваться защиты своих прав и интересов. В связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей судом не усматривается.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Федеральных Законов № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Поскольку имело место нарушение прав ФИО1 как потребителя оказанной ответчиком услуги перевозки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере: 62518 рублей (ущерб) + 5000 рублей (сумма компенсации морального вреда) * 50% = 33759 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательствимущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Со стороны ответчика заявление о снижении размера начисленного штрафа поступило.

Учитывая наличие между сторонами спора относительно размера причиненного ущерба, учитывая компенсационную природу штрафа, а также требования разумности и справедливости, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей, считая данную сумму соразмерной и справедливой.

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС», не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере в размере 2375 рублей 54 копеек, исчисленная в соответствии с пп.1 и пп.3 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 62518 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ТИ СЕРВИСТРАНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2375 рублей 54 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.