Приговор № 1-432/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017

дело № 1-432/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьминых Л.А., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/879 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1281 и ордер № 093707 от 21 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2017 года ФИО1, находясь в ТЦ «***» по ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства путем тайникового вложения, после чего произвел оплату за наркотическое средство и получил адрес закладки.

После чего, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 20 августа 2017 года около 13:00 ФИО1 прибыл к ранее оговоренному месту закладки: ***, откуда забрал, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,58 грамма, которое стал незаконно без цели последующего сбыта хранить при себе.

В последующем, в период с 16:30 до 18:10 20 августа 207 года ФИО1 употребил часть ранее приобретенного наркотического средства, оставшуюся часть - продолжил незаконно без цели последующего сбыта хранить при себе.

20 августа 2017 года около 18:10 ФИО1 возле *** был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических веществ.

В ходе последующего личного досмотра ФИО1, проведенного в месте задержания - возле ***, в присутствии понятых, у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения.

Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 107-108, 109-110), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112), проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д. 116-120, 122-127), где характеризуется положительно (л.д. 121), поощрялся за спортивные успехи (л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129, 130, 131), фактически трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается активное способствование расследованию преступления. В ходе предварительного следствия ФИО1 рассказал правоохранительным органам все ему известное о способе приобретения наркотических средств, а именно: сообщил наименование сайта, через который сбываются наркотические средства, а также указал место тайникового вложения, откуда впоследствии забрал наркотические средства, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Сторона защиты просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, протокол явки с повинной (л.д. 66-67). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться, как явка с повинной. Вместе с тем, информацию, изложенную в протоколе явки с повинной, суд расценивает, как полное признание вины, что уже судом было учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности виновного, который пояснил, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, отсутствие тяжких последствий, учитывая возраст подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, то есть для применения положений, предусмотренных статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - синтетическое вещество «MDMB(N)-2201», являющееся производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,51 грамма, хранящееся в камере хранения ***, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «***» с сим-картой, переданный на ответственное хранение А. (расписка л.д. 55), после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко