Приговор № 1-47/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

УИД 52RS0049-01-2020-000207-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Некрасова А.Ф. и помощника прокурора Кувшиновой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, даные о личности

даные о личности

даные о личности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

11.06.2020 в течение дня ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где оба распивали спиртные напитки. Зная, что в левом наружном боковом кармане трико Потерпевший №1 находятся денежные средства и, увидев, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1 решила совершить их хищение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 18 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел направленный на * хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаметно, подошла к спящему на диване Потерпевший №1, расстегнула молнию на левом наружном боковом кармане находящихся на нем трико, достала из кармана и * из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства одной купюрой номиналом 5.000 руб. Реализовав свой преступный умысел, направленный на * хищение денежных средств до конца, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5.000 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, указала на сожаление о случившемся и своем раскаянии. Принесла извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Пояснила, что находилась в дружеских отношениях с Потерпевший №1 В июне 2020 г., точную дату не помнит, по приглашению Потерпевший №1 приехала на такси к нему в гости домой в д. <адрес>. В тот вечер она осталась у Потерпевший №1 ночевать, а на следующий день они около 10 часов утра пошли гулять на речку, где пробыли полдня. Когда вернулись домой, Потерпевший №1 прилег на диван, а она сидела в кресле и слушала музыку. Через какое-то время ФИО1 попросила Потерпевший №1 съездить на мопеде в магазин и купить ей сигарет. За приобретенные продукты в тот день расплачивался Потерпевший №1, денежные средства в виде двух пятитысячных купюр у него лежали в кармане трико, она их видела, когда тот расплачивался за покупки в магазине. Пока Потерпевший №1 ездил в магазин, она позвонила своему знакомому Свидетель №3 и попросила приехать на автомобиле, отвезти ее домой. Свидетель №3 проживает в <адрес> и на дорогу ему необходимо 1-1,5 час. За это время она решила собрать свои вещи. Когда одевалась, то увидела на полу 50 руб., которые подняла и положила на стол, на диване- около пары сотен рублей и лежащую на диване около стены, где лежал Потерпевший №1, одну купюру в размере 5.000 руб. Пятитысячную купюра взяла себе, о чем Потерпевший №1 ничего не сказала. На тот момент понимала, что забирает чужие деньги, о чем в настоящее время сожалеет. Надеялась на то, что Потерпевший №1 подумает, что потерял деньги, т.к. тот употреблял спиртные напитки и был пьян. Когда приехал на автомобиле Свидетель №3, она села в его машину и ехала с ним.

По дороге созвонилась со своей подругой ФИО13, проживающей в <адрес>, с которой договорились встретиться. На часть денежных средств из 5.000 руб. в магазине «***» в <адрес> приобрела продукты питания и спиртное, какую-то часть денег отдала подруге. Оставшуюся сумму потратила на свои нужды. Утверждает, что денежную купюру не вытаскивала из кармана трико у Потерпевший №1, а нашла ее лежавшей на диване. Потерпевший №1 может сам и не помнить все обстоятельства произошедшего, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда в полиции писала явку с повинной, ей посоветовали указать на то, что денежные средства вытащила из кармана трико, чтобы помириться с Потерпевший №1, в настоящее время явку с повинной в части хищения денег из одежды на потерпевшем не подтверждает.

Согласно ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39, 48-49, 68-70), установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признавала частично.

Описанные ею события происходили 10.06.2020 в дневное время, когда они решили встретиться с Потерпевший №1 Около 19 час. вечера того же дня она приехала на такси к нему и вместе с ним стали распивать спиртные напитки, которые покупал ФИО14 в магазине <адрес>. На следующее утро они проснулись, и в течение дня употребляли спиртные напитки. Она знала, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, так как ФИО14 покупал спиртное и продукты питания в магазине д. Кузнецово, и она видела как Потерпевший №1 убирал денежные средства в карман своих трико, который закрывался на молнию.

11.06.2020 года около 17 час. они с ФИО14 вернулись домой, где еще немного выпили спиртного, имели близость, после чего Потерпевший №1 задремал, а подсудимая сидела в кресле и слушала музыку. Спал он не долго, около 15-20 мин. и когда примерно в 17 час. 20 мин. Потерпевший №1 проснулся, и она попросила его сходить за сигаретами. Когда потерпевший ушел, ФИО1 решила уехать и начала собирать свои вещи, и в этот момент на полу возле дивана она увидела денежные средства в размере 50 рублей одной купюрой, она их подняла и положила на стол, а так же возле стены на диване она увидела денежные средства в размере 5.000 рублей и решила их забрать себе, убрав в правый карман шорт. Время было около 18 час. 30 мин., после чего она уехала по своим делам, встречалась с подругой, тратила похищенные денежные средства по своему усмотрению.

О том, что она совершила кражу, она осознавала, так же она осознавала, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. В совершенном раскаивается. Она написала явку с повинной по факту хищения денежных средств из кармана трико, находящихся на Потерпевший №1, но на самом деле это не так. Она дала такие показания, так как от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что она украла у него денежные средства из кармана его трико, и чтобы примириться с Потерпевший №1 и выйти на особый порядок рассмотрения дела она написала явку с повинной по факту кражи денег из кармана его трико, чтобы не было разногласий в их показаниях. Она считает, что ее действия нужно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. В содеянном раскаивается. Кражу совершила в состоянии алкогольного опьянения, которое на принятие ею решения на совершение преступления не повлияло. В настоящее время она возместила Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 5.000 руб. Устные извинения Потерпевший №1 принесла.

После оглашения ее показаний, подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, сообщив, что детали случившегося забыла вследствие прошедшего времени.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства совместно с показаниями подсудимой в пределах предъявленного органом предварительного следствия обвинения, суд находит, что ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью изученных доказательств и подтверждается следующими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности, которых в своей совокупности достаточно для восстановления полной картины совершения оконченного преступления средней тяжести, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный при разбирательстве дела пояснил суду, что познакомился с ФИО1 год назад, они изредка встречались, вместе не жили, но поддерживали близкие отношения. Примерно месяц назад в 2020 г. они совместно с ФИО1 у него дома употребляли спиртные напитки. Кроме них были и другие гости. Спиртное было приобретено на его личные денежные средства, которые на тот момент хранились в кармане его трико. У него в кармане находилась пятитысячная денежная купюра, пропажу которой он обнаружил вечером того же дня, когда проснулся, в тот момент он был дома только вдвоем с ФИО1 Относительно пропавших денег Потерпевший №1 спрашивал у своих друзей, которые у него тогда находились в гостях, уточнял в магазине, куда ходил за спиртным, но денег никто не видел и не брал. Хотя он и находился в сильной степени опьянения в тот день и мог что-то забыть, но в финансовом плане контролировал себя и хорошо помнил, что денежные средства у него находились при себе в кармане трико, застегнутом на молнию.

После обращения с заявлением в правоохранительные органы, ФИО1 созналась, что взяла деньги, сообщив, что нашла их на диване, хотя потерпевший исключает развитие событий по версии ФИО1, поскольку деньги не доставал, а молния на кармане его трико является исправной, другие деньги кроме купюры в 5.000 руб. не пропали. Подсудимая уговаривала его изменить свои показания, просила сказать, что он сам потерял пятитысячную купюру, чтобы избежать ответственности, но потерпевший ей отказал и настаивает на своих показаниях.

В настоящее время причиненный ему ущерб подсудимой возмещен в полном объёме с принесением извинений. При ежемесячном доходе в 30.000 руб. причиненный ущерб в 5.000 руб. считает для себя незначительным.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 16-17) судом дополнительно установлено, что указанные события происходили с 10 по ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, куда ФИО1 прибыла по его приглашению.

Когда он приобретал спиртное и продукты, ФИО1 могла видеть денежные купюры, в т.ч. номиналом в 5.000 руб., которые он доставал и убирал в карман трико, карман имеет застежку в виде молнии, которая исправна и факт выпадения денег из кармана потерпевший исключает. У самой ФИО1 денежных средств не было, потерпевший расплачивался за ее такси.

Около 17 час. 11.06.2020 он с ФИО1 у него дома немного выпили спиртных напитков, после чего потерпевший некоторое время спал на диване. Он точно помнит, что перед тем как лечь спать в левом кармане его трико у него были деньги, так как он проверил их наличие, пощупав карман, не расстегивая молнию на кармане. В это время ФИО1 так же находилась у него в комнате, и какое то время лежала рядом с ним. После пробуждения он увидел, что ФИО1 рядом с ним нет. Она сидела на кресле. В какой момент она от него ушла, он не видел. Спал он по времени около 15-20 минут. По просьбе подсудимой он отправился в магазин за сигаретами, а когда вернулся, та уже с вещами уезжала на такси.

После этого он не проверял наличие денег у себя в кармане, так как не думал, что ФИО1 может их похитить из кармана его трико. Он точно помнит, что он карман закрывал на молнию, так как он всегда закрывает их, чтобы деньги не могли выпасть из карманов, и купюра номиналом 5.000 руб. перед тем как лечь спать, находилась у него в кармане трико под молнией. В этот день кроме ФИО1 у него в гостях больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что у него из кармана пропала купюра номиналом 5.000 руб. Он предполагает, что деньги у него могла похитить ФИО1, так как в его доме кроме нее больше никого не было, а сам он не мог их где-либо потерять, так как карманы были закрыты на молнию. Он не видел как ФИО1 похитила у него деньги, так как спал, может быть по его карманам шарили, но он был пьян и возможно перевернулся на другой бок, не обратив на это внимания. Он считает, что купюру в 5.000 руб. у него похитила ФИО1 из левого кармана трико, когда он спал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ему на номер мобильного телефона позвонила ФИО1 и попросила забрать заявление из полиции, а также изменить показания, в чем потерпевший ей отказал.

После оглашения его показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, противоречия объяснил давностью прошедшего времени и естественным свойством памяти к забыванию. Уточнил, что ФИО1 сама попросила его сказать, что она нашла деньги в доме. Утверждал, что простил ФИО1, которая перед ним извинилась и просил ее строго не наказывать, неприязни к ней не испытывает и не имеет поводов для ее оговора.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная при разбирательстве дела, пояснила суду, что около трех лет находится в дружеских отношениях с ФИО1 В начале июня 2020 г., точную дату не помнит, к ней приехала ФИО1 в гости в <адрес>. От ФИО1 ей стало известно, что та нашла деньги в сумме 5.000 руб. На денежные средства ФИО1 покупала продукты питания.

Впоследствии свидетелю позвонил знакомый ей Потерпевший №1 и сообщил о пропаже у него денег. Свидетель рассказала ему, что ФИО1 приезжала к ней в гости, покупала продукты питания и та сообщала, что нашла деньги. Когда она снова переговорила с ФИО1, та созналась, что деньги она нашла в доме у Потерпевший №1

Подсудимую охарактеризовала с положительной стороны, как доброго, общительного и ответственного человека, конфликтов между ними никогда не было, также не было и случаев пропажи чего-либо у нее из дома. Ей известно, что ФИО1 проживает в <адрес> вместе с матерью и своим ребенком. После случившегося ФИО1 сильно переживает, ей стыдно.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 25-26) судом дополнительно установлено, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой они общаются около 2,5 лет. ФИО1 приезжала по месту жительства к ней неоднократно в гости, а так же много раз ночевала у нее в гостях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. по 18 час. 30 мин. свидетелю на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что у нее есть 5.000 руб. одной купюрой и спросила, что нужно купить из продуктов, так как сама некоторое время проживала у свидетеля дома, тем самым хотела ее отблагодарить. Около 20 час. к ней приехала ФИО1 и привезла с собой продукты, алкоголь и сигареты. Свидетель увидела в пакете кассовый чек на сумку 983 руб. ФИО1 осталась ночевать у нее дома. Так же ФИО1 давала ей на продукты 200 руб. и оставила ей 200 руб. наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала от нее в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель созвонилась со своим знакомым Потерпевший №1, который сказал ей, что у него в гостях была ФИО1 и после ее ухода у него пропали 5.000 руб. Свидетель ему рассказала об обстоятельствах визита подсудимой. После разговора с Потерпевший №1 она позвонила ФИО1 и спросила у нее, зачем она ее обманула про 5.000 руб., на что та ей ответила, что сейчас ей некогда и они поговорят об этом позже. После чего она так же звонила ФИО1 на телефон, но номер был недоступен.

После оглашения ее показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердила, противоречия объяснила давностью прошедшего времени и естественным свойством памяти к забыванию. Подтвердила, что ФИО1 ей давала денег, когда приезжала в гости, но об источнике их получения утаила.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный при разбирательстве дела, пояснил суду, что знаком с ФИО1 с мая 2020 г., ранее они находились в близких отношениях, в настоящее время общение прекращено. Охарактеризовал ее с положительной стороны.

В начале июня 2020 г., точную дату не помнит, он на своем автомобиле забирал ФИО1 из <адрес>. В тот день он привез ее в <адрес> к магазину «Магнит», где она купила продуктов питания и он отвез в <адрес>, после чего уехал к себе домой. На следующий день он приезжал к ФИО1 в гости, после чего забрал ее к себе в <адрес>. О пропаже денежных средств ему стало известно, когда он повез ФИО1 на допрос в полицию. ФИО1 пояснила, что нашла денежные средства, когда находилась в гостях у своего друга, а на нее написали заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-28) судом дополнительно установлено, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 час. он приехал на своем автомобиле в <адрес>. К нему вышла ФИО1 и они поехали в <адрес> в магазин «***». Подсудимая пошла в магазин. Никаких денежных средств она ему не показывала и ничего про них не говорила. Выйдя из магазина «***» с продуктами, ФИО1 попросила отвезти ее в <адрес>, после чего он уехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он забрал ФИО1 из <адрес> и отвез к себе домой в <адрес>. О том, что подсудимая похитила деньги ему ничего не известно.

После оглашения его показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил, противоречия объяснил давностью прошедшего времени. Пояснил, что в то время, когда ФИО1 ночевала у него, ее ребенок находился с ее матерью.

Согласно показаниям не явившегося в суд свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ее сыну приехала его знакомая девушка, имени которой свидетель не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. данная девушка ушла от ее сына пешком в неизвестном свидетелю направлении. Потом она узнала, что у ее сына пропали денежные средства.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту * хищения денежных средств из наружного бокового кармана трико, одетых на Потерпевший №1 в сумме 5.000 руб., принадлежащих ему с причинением незначительного материального ущерба, возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 19 час. похитила денежные средства в размере 5.000 руб., причинив ему незначительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она чистосердечно признала свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., находясь в <адрес> в д. <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 5.000 руб. у Потерпевший №1, в чем раскаивается (т. 1 л.д. 33). Суд принимает как доказательство вины подсудимой явку с повинной в той части, которую она подтвердила при рассмотрении дела. Сведения, содержащиеся в явке с повинной и относящиеся к квалифицирующему признаку суд не принимает во внимание как доказательство вины подсудимой, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО1 при принятии от нее такого заявления разъяснялись с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права: не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и гражданину была обеспечена возможность реализации этих прав;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен жилой <адрес> в д. <адрес>. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в период с 17 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитила из кармана его трико денежные средства в сумме 5.000 рублей (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены трико Потерпевший №1, карманы которых оборудованы исправными застежками-молниями, швы карманов ровные, без повреждений (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. в течение 15-20 минут пока он спал в <адрес> в д. <адрес> ФИО1 совершила хищение его денежных средств одной купюрой номиналом 5.000 руб. из кармана его трико, на нем одетых. Денежные средства находились в левом наружном боковом кармане его трико и не могли выпасть из кармана, так как карманы были закрыты на застежку-молнию (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2020, согласно которому ФИО1 добровольно показала на месте обстоятельства совершения ею * хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес>, а именно денежной купюры номиналом в 5.000 руб. с поверхности дивна в комнате потерпевшего (т. 1 л.д. 54-59).

Изучив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных доказательств является относимым, допустимым и достоверным, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения подсудимой преступления средней тяжести.

Событие преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, ее причастность к совершению указанного преступления доказана.

Объективную сторону преступления также подтверждает способ совершения преступления, хищение денежных средств было совершено в условиях, когда действия подсудимой не были очевидны для спящего потерпевшего, в силу чего деяние признается совершенным <*>. Корыстный умысел подсудимой доказан, поскольку похищенное имущество она обратила в свою собственность и распорядилась им в своих интересах.

Размер ущерба, причиненный противоправным деянием составил 5.000 руб., размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5, для которой подсудимая приобретала продукты на часть похищенных денежных средств. Ущерб возмещен полностью путем возврата ФИО1 похищенных денег и значительным для потерпевшего не является.

Наличие квалифицирующего признака- хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем подтвердил допрошенный Потерпевший №1, который утвердительно показал, что действительно с 10 и 11 июня 2020 г. употреблял спиртные напитки, однако, имеет четкую финансовую дисциплину, контролирует свои действия в состоянии опьянения и хранит крупные денежные купюры в собственной одежде, на нем надетой- в трико, в боковом кармане, застегнутом на молнию, застежка исправна. У суда нет оснований поставить под сомнения показания Потерпевший №1, который подробно и обстоятельно показал о событиях того вечера, о том, какие купюры расходовал и какие средства хранил в кармане под застежкой, какие действия совершал и в какое время обнаружил пропажу денег. Эти показания подсудимый давал последовательно на протяжении всего предварительного расследования и в суде, подтвердил при очной ставке с ФИО1 Указал, что подсудимая просила его изменить данные показания, чтобы облегчить свое правовое положение, что не отрицала сама ФИО1 в судебном заседании. Показания Потерпевший №1 суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, тогда как показания подсудимой, отрицающей совершение <*> хищения денег способом из одежды, находящейся при потерпевшем суд признает способом собственной защиты, направленным на преуменьшение степени значимости совершенного квалифицированного преступления с целью смягчить меру ответственности.

Таким образом, квалифицированный состав преступления полностью нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Гражданский иск по делу не заявлен, претензий материального характера потерпевший к подсудимой не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. не установлено оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <*> хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- ее явку с повинной- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 33);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (в части) и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 54-58);

- наличие малолетнего ребенка на иждивении виновной- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшему, как способ заглаживания причиненного вреда - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимой и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к ней.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку при рассмотрении уголовного дела не доказано, что факт опьянения влиял на совершение преступления либо находился в прямой причинно-следственной связи с ним.

Как следует из данных, характеризующих личность ФИО1 данные о личности

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления средней тяжести не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, оценив данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО1 и ее семьи, суд также принимает во внимание следующее. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых оказалось недостаточным воздействие на ФИО1 ранее назначенного наказания за совершение тяжкого преступления, которое является умышленным преступлением, однородным с настоящим деянием, новое преступление она совершила в период неистекшего испытательного срока по приговору суда от 22.08.2019, спустя 10 месяцев после осуждения к условной мере наказания. Должных выводов о самоустранении от противоправной деятельности и необходимости соблюдения закона, а также обязанностей, возложенных на нее судом ФИО1 не сделала, дважды судом ей продлялся испытательный срок за нарушение обязанностей по приговору суда.

В силу этих обстоятельств суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижение превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания условно, поскольку в период испытательного срока у осужденной не сформировалась модель законопослушного поведения.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются к назначаемому основному наказанию, т.к. дело рассмотрено при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подсудимой назначается самое строгое наказание по санкции данной статьи, и не имеется отягчающих наказание обстоятельств, поименованных в ст. 63 УК РФ. Также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание по санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание ее раскаяние в совершенном преступлении.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд признает, что невозможно ее исправление без реального отбывания наказания, принимая во внимание данные о ее личности, отрицательные характеристики и тот факт, что несмотря на проводимую с ней профилактическую работу, новое умышленное преступление по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ она совершила в период условного осуждения по предыдущему приговору за преступление против собственности, вследствие чего положения ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию суд не применяет.

Принимая во внимание, что по приговору суда от 22.08.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 не отбыла назначенное ей наказание в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы, суд итоговое наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отменой условного осуждения к лишению свободы на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, т.к. суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения.

Неотбытая часть основного наказания по приговору от 22.08.2019 сроком в 2 года и 2 месяца лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров.

ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления средней тяжести. ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 22.08.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно; приговор вступил в законную силу 23.10.2019.

Суд учитывает, что подсудимая имеет неснятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, наказание за которое присоединятся частично к наказанию за настоящее преступление, вследствие чего подсудимой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В связи с назначением подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание ее личностные характеристики и отсутствие стойкой направленности на исправление, суд избирает подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержалась и не задерживалась в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 313 УПК РФ вопрос о судьбе ребенка осужденной, суд признает, что малолетний ребенок устроен в семье опекуна и дополнительного правого регулирования данный вопрос не требует.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ путем:

- оставления по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 ****

Вопрос по судебным издержкам решен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей основное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 22.08.2019 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишения свободы условно; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 22.08.2019 часть основного наказания в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 25.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- *** оставить по принадлежности ** Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к лишению свободы- в тот же срок от даты вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении ее помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова