Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018 ~ М-5680/2017 М-5680/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2-1047/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, свои требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с п. 2.1. данного договора сумма займа составила 1109118 рублей. Расписка в получении денег сделана на договоре. Согласно п. 5.1. указанного договора ответчик обязан вернуть долг не позднее <дата>. Ответчик денежные средства не вернул. Согласно пункту 7.2. договора в случае невозвращения указанной в п.2.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 5.1. заемщик (ответчик) уплачивает пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, составляющую по состоянию на <дата> -11590283, 10 руб. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа-1109118 рублей, пени за период с <дата> по <дата> – 11590283, 10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик не оспаривает долг, они с ним неоднократно разговаривали, но долг он не возвращает.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая письменное согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом (по условиям договора «Займодавец») и ответчиком ( по условиям договора –«Заемщик») заключен договор займа, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить денежные средства в заем, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре пени (проценты).

Согласно п. 2.1. сумма займа предусмотрена договором -1109118 рублей.

Пунктом 5.1. указанного договора предусмотрено, что заемные денежные средства предоставляются на 66 календарных дней с момента передачи денежных средств и должны быть возвращены не позднее <дата>.

Факт передачи денег <дата> в сумме 1109118 руб. истцом ответчику подтверждается распиской ФИО2, имеющейся на договоре займа.

Согласно п. 2.2. Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование Займом в размере процентной ставки -5% в месяц.

Кроме того, согласно п. 7.2. договора в случае невозвращения указанной в п.2.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 5.1. заемщик (ответчик) уплачивает пеню в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла ч. 2 ст.808 ГК РФ, факт исполнения заемщиком обязательства перед заимодавцем о возврате суммы займа может быть подтвержден только распиской заимодавца или иным документом, подтверждающим передачу ему заемщиком денежной суммы во исполнение условий договора займа.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца за период с <дата> по <дата> размер пени в соответствии с п. 7.2 договора займа составляет 11 590 283, 10 руб.

Судом проверен данный расчет, суд приходит к выводу, что истец ошибочно произвел расчет периода неустойки с <дата>, так как согласно условиям договора «денежные средства должны быть возвращены не позднее <дата> года» ( п. 5.1. Договора). Размер неустойки за спорный период составляет – 11534827 руб. 20 коп.

Исходя из периода просрочки, суд приходит к выводу и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемых истцом пени, предусмотренных п. 7.2. договора займа с 11534827 руб. 20 коп. до суммы долга -1109118 руб., при этом суд исходит из того, что пени (проценты) по своей природе являются неустойкой за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 60000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 1109118 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1109118 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего 2278236 руб.

Разъяснить, что ответчику в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Копия верна судья Сухова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2018 года