Постановление № 5-235/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 5-235/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.06.2017 года в 00 часов 10 минут находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. ФИО2 1 «л», будучи задержанным по подозрению в совершении кражи, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

При принятии судебного постановления по делу судья во исполнение требований ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции К.М.В., из которого следует, что 24.06.2017 года в 00 часов 10 минут он получил заявку о том, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. ФИО2, 1 «л», со стройки незаконно вывозят леса. Прибыв по указанному адресу по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1, который на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

- аналогичным рапортом сотрудника полиции Л.А.С.

- объяснением С.О.Н., из которого следует, что 24.06.2017 года в 00 часов 10 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, б. ФИО2, 1 «л» он увидел, как ФИО1 отказывался пройти в патрульный автомобиль сотрудников полиции;

- протоколом об административном правонарушении № от ..., в котором изложено существо правонарушения, протоколом об административном задержании № от ....

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных доказательств совершенного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП судом, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность виновного ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, считая назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразным, в связи с отсутствием у ФИО1 места работы и сведений об официальном источнике дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 /пять/ суток.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 часов 30 минут ....

Исполнение постановления поручить ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: