Приговор № 1-1121/2020 1-251/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-1121/2020

15RS0№-86 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Кодзаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Дагуева Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цавкиловой З.Ю. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершенно при следующих обстоятельствах: так, ..., примерно в 13 часов, ФИО2 находясь в салоне автомашины марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак «У548ТК/177», припаркованной на обочине грунтовой дороги, возле строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, г, Владикавказ, <адрес> «Е», решил тайно похитить находящийся у него мобильный телефон марки «iРhone», модели «SЕ», ранее переданный ему водителем указанного автомобиля ФИО1

С целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность, путем тайного хищения, ФИО2, воспользовавшись ухудшением самочувствия ФИО1, который, сидя на переднем водительском сиденье автомобиля потерял сознание, а также отвлеченностью своего знакомого ФИО3, и, убедившись, что его противоправные действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих действии, незаконно обратил в свою пользу вышеуказанный мобильный телефон марки «iРhone» модели «SЕ», с имей-кодом «35306509785991», стоимостью 18 000 рублей, вместе с силиконовым чехлом, защитным стеклом от него, а также встроенной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «8-905-489- 35-72, не представляющими материальной ценности, после чего вместе с похищенным беспрепятственно покинул место преступления, в результате чего, причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Цавкилова З.Ю. подтвердила добровольность заявленного подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Дагуев Т.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а так же условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

ФИО2 ранее судим ... мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания по ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- ... Промышленным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима;

- ... Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанные судимости не сняты и не погашены в соответствии с правилами, предусмотренными ст.86 УК РФ, однако в действиях ФИО2 не образуют рецидива преступлений предусмотренного ст.18 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлении, поскольку вышеуказанное преступление он совершил до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес> РСО-А от 12.10.2020г.

При характеристике личности ФИО2, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога в РНД и врача психиатра в РПД не состоит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, которое является преступлением средней тяжести, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием и этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО2 не назначать в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ данное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание требование правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ежедневник черного цвета, в котором имеется информация, имеющая значение для расследования уголовного дела, переданный свидетелю ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4 по вступлению приговора в законную силу. Детализации соединений между абонентами и/или абонентскими устройствами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн» по аппарату имей код №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цавкиловой З.Ю., за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2, наказание 3/три/ года 9 /девять/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима период с ... по ... отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ..., а так же период с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и заключить его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ежедневник черного цвета, в котором имеется информация, имеющая значение для расследования уголовного дела, переданный свидетелю ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4 по вступлению приговора в законную силу. Детализации соединений между абонентами и/или абонентскими устройствами операторов сотовой связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Билайн» по аппарату имей код №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева