Решение № 2-1703/2025 2-1703/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1703/2025

№

№
<данные изъяты>

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ЗабихуллинойАлиеИльвартовне, ФИО3, ФИО14, ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

установил:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее по тексту истец – НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указывают следующее.

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (далее - Истец, Фонд, Займодавец) в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее - договор займа) предоставила ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО4, (далее - Ответчики, Заемщики) целевой денежный заем в размере 2221165.99 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 2876711.12 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 99670,83 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 47309,51 рублей.

Таким образом, свои обязательства Ответчик по договору займа не исполняет, что можно считать односторонним отказом Ответчика от исполнения обязательств.

Фонд направил в адрес Ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 69237,38 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146980,34 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 69237,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7486,53 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещение на судебное заседание отправлялось судом по месту жительства ответчиков. Однако судебные извещения в адрес ответчиков вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Отказ ответчиков от получения судебного извещения не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело без их участия с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей810 ГК РФопределено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (предыдущее наименование истца НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з в размере 2221165,99 рублей для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 2876711.12 рублей.

По условиям договора займа заем предоставляется Заемщикам в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 213 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа Ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа Ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5. договора займа.

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 782476,00 рублей, из которых 37478,02 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 744997,98 рублей - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 99670,83 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 47309,51 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено 69237,38 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Требование истца о погашении просроченной задолженности, ответчики оставили без удовлетворения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для взыскания просроченной задолженности, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания суммы долга по основной сумме займа и процентов в размере 146980,34 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 69237,38 рублей.

Пунктом 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФи взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчиков в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» неустойку в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7486,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку неустойка снижена по инициативе суда.

Руководствуясь статьями194–198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ЗабихуллинойАлиеИльвартовне, ФИО3, ЗабихуллинуАделю Альбертовичу, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗабихуллинойАлииИльвартовны (№), ФИО3 (№), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» неустойку задолженность по договору займа по основной сумме займа и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146980,34 руб., неустойку в размере 30000 руб.

Взыскать в равных долях с ЗабихуллинойАлииИльвартовны (№), ФИО3 №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении IV-КБ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-КБ №) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - государственную пошлину в сумме 7486,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов