Приговор № 1-285/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №1-285/2020

24RS0013-01-2020-002562-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 сентября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Бурмак И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которомуизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступления совершенывЕмельяновскомрайоне Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.01.2020 до 20.01.2020, более точное время неустановлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19.01.2020 до 20.01.2020, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:ноутбук МSI GE 60 2 PL-408 RU вместе с зарядным устройством, стоимостью 38493 рубля 00 копеек;сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38493 рубля 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 05.02.2020, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи <адрес> края, где увидел припаркованный возле 1 -го подъезда <адрес> края автомобиль «MERSEDES – BENZЕ300» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут 05.02.2020, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле 1-го подъезда <адрес> края, подошел к автомобилю «MERSEDES – BENZ Е300» государственный регистрационный знак № регион, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, а такжепредвидя возможность и неизбежностьнаступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что он находится во дворе жилого дома, и его действия очевидны для ФИО7 и ФИО8, а также других жителей дома, в том числе, окна которых выходят на участок местности, где был припаркован указанный автомобиль, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, пренебрегая интересами общества и нормами морали, из хулиганских побуждений, невзирая на звуки установленной на автомобиле сигнализации, руками отломал левое переднее зеркало заднего вида данного автомобиля и нанес не менее 5 ударов руками и ногами по левой стороне указанного автомобиля,

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, переднюю левую дверь, уплотнитель передней левой двери, молдинг передней левой двери; заднюю левую дверь, уплотнитель задней левой двери, молдинг задней левой двери, треугольное стекло задней левой двери, заднее левое крыло автомобиля «MERSEDES – BENZ Е300» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MERSEDES – BENZ Е300» государственный регистрационный знак <***> регион, с учетом износа, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 744\47-1 (20) от 01.06.2020, составляет:левое переднее крыло автомобиля - 21700 рублей;левое зеркало заднего вида автомобиля- 26100 рублей;передняя левая дверь, уплотнитель передней левой двери, молдинг передней левой двери автомобиля - 55000 рублей;задняя левая дверь, уплотнитель задней левой двери, молдинг задней левой двери, треугольное стекло задней левой двери автомобиля - 64200 рублей; заднее левое крыло автомобиля - 15300 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 182300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство,заявленное при ознакомлении с материалами уголовного делао постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшиесогласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО6), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.167 УК РФ (по факту повреждения имущества Потерпевший №1), как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенноеиз хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он не судим, характеризуются участковым инспектором полиции удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений в отношении ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производствепроверки показаний на месте, иных следственных действиях, указывая обстоятельства совершения преступлений,наличие малолетнего ребенка, принесение извинений в адрес потерпевших;явку с повинной (по факту совершения кражи).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств и тех данных, что в судебном заседании достоверно не установлено, в какой связи состояние опьянения находится с совершенным деянием и, что нахождение в данном состоянии лица способствовало совершению преступления, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ( по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ).

Совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 не вменяется.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, их целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и его оит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, ям, предусмотреннывлияния на исправление виновного и на условия его жизни, отношения виновного к содеянному, его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 296800 рублей.

Поскольку потерпевшей не представлен полный расчет исковых требований в части суммы, превышающей размер ущерба согласно предъявленному обвинению, чтопрепятствует разрешению иска и влечет необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «MERSEDES – BENZ Е300» государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, коробку из – под ноутбука - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6, копии залоговых билетов - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.