Апелляционное постановление № 10-12/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-12/2017

Мировой судья Большаков А.Е Дело № 10-12/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.И.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области ФИО2 от 27 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-30 октября 2006 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области за 7 преступлений, предусмотренных п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Новгородского областного суда от 26 февраля 2009 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок три года девять месяцев. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 24 июля 2009 года освобождён 03 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок девять месяцев восемь дней;

-08 июня 2010 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «а», п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 июля 2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок один год шесть месяцев семнадцать дней, наказание отбыто;

-15 марта 2016 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

-19 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Из назначенного наказания в виде лишения свободы неотбыто два месяца один день, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто два года один месяц двенадцать дней;

-16 мая 2017 года по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года десять месяцев;

-05 июля 2017 года по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяц с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев. Из назначенного наказания в виде лишения свободы неотбыто один год один месяц восемь дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто два года десять месяцев восемь дней;

-приговор мирового судьи судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 сентября 2016 года исполняется самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Разрешён вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27 июля 2017 года с зачётом в этот срок наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района от 05 июля 2017 года, с 05 июля 2017 года по 27 июля 2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Мировым судьёй постановлен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, полагает, что при постановлении приговора мировым судьёй не учтены его положительные характеристики, семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, особый порядок. Просит снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник адвокат Петров А.И. позицию подзащитного поддержал.

Старший помощник прокурора Демянского района Новгородской области Поляков Е.Н. полагал приговор и.о. мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района законным, обоснованным и справедливым, просил приговор от 27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, действиям осуждённого дана правовая оценка, приговор в этой части не обжалуется.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе квалификация действий и вина осужденного не оспаривается.

Наказание ФИО1 за преступление назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Данные о личности с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции. Изложены в приговоре, учтены при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, мировым судьёй признано и учтено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Выводы суда обоснованы и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировой судья правильно признал рецидив преступлений.

Данные обстоятельства были приняты мировым судьёй во внимание при назначении осужденному наказания за совершённое преступление.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ обоснованы фактическими обстоятельствами дела, личностью ФИО1

Решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано в приговоре и суд апелляционной инстанции считает его правильным. При определении вида и размера наказания судом соблюдены правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Размер назначенного наказания в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев является законным и обоснованным, поскольку определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, а также всех обстоятельств, влияющих на наказание, и суровым его признать нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках судом первой инстанции разрешены. Выводы суда являются обоснованными и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Наказание мировым судьей назначено с соблюдением общих правил назначения уголовного наказания, в пределах санкции статьи уголовного закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения наказания, назначенного ФИО1, не имеется.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20-389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А.Никитина