Решение № 12-155/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

Дело № 12-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 декабря 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии (далее СЗМТУ Росстандарта) от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за то, что ФИО1, занимая должность ведущего инженера ЛПО АО «Монди СЛПК» по адресу ..., допустил нарушение ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в выполнении измерений с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а так же средства измерения неутвержденного типа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Просит признать данное правонарушение малозначительным, так как правонарушение совершено впервые, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, выявленные нарушения устранены до вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, выразил несогласие с назначенным ему административным наказанием, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Дополнительно указал, что проведение медицинских осмотров не ограничивается применением средств измерений. Так, в соответствии с требованиями Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, осмотры проводятся посредством сбора жалоб, визуального осмотра и др., в связи в этим совершенное административное правонарушение не несет в себе потенциальной угрозы обеспечению единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Непосредственно после выявления нарушения приборы были изъяты из использования, представителям Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта предоставлен комплект приборов измерения, соответствующих требованиям законодательства.

Представители Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считая постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителей административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции. Субъектами в данном случае являются должностные лица организаций, ответственные за соблюдение рассмотренных требований и правил. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной, выраженной как в форме прямого умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя СЗМТУ Росстандарта от **.**.** №... в отношении АО «Монди СЛПК» Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми проведена плановая выездная проверка в части соблюдения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе данной проверки должностными лицами Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми проверена, в том числе, деятельность Лечебно-профилактического объединения - структурного подразделения АО «Монди СЛПК» (далее - ЛПО).

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Так, согласно акту №... от **.**.**, составленному по результатам проверки, на рабочем месте в здравпунктах структурного подразделения АО «Монди СЛПК» - СППЖТ, выделенных для проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, имеются средства измерений тонометр CN G15101264, Термометр МТ3001, термометр Normal Glas 360, тонометр Omron №.... Данные средства осматривались 09.10.2017. При повторном посещении 13.10.2017 при проведении предсменного осмотра применялся для измерения артериального давления Тонометр CN G15101264. При этом, на термометре МТ3001 клеймо о поверке - 4 квартал 2009 года (действие поверки истекло в 3 квартале 2011); на Тонометре CN G15101264 клеймо о поверке - 4 квартал 2015 года (действие поверки истекло в 3 квартале 2017); на тонометре Omron №..., термометре Normal Glas 360 клеймо о поверке отсутствует, документы не представлены. На термометр Normal Glas 360 не представлен сертификат утверждения типа средства измерений. Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.20008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно должностной инструкции ведущего инженера Лечебно-профилактического объединения, утвержденной директором по персоналу АО «Монди СЛПК», а так же в соответствии с распоряжением директора Лечебно-профилактического объединения АО «Монди СЛПК» от **.**.** №... должностным лицом, ответственным за соблюдение порядка поверки (метрологического освидетельствования) средств измерений в спорный период времени являлся ФИО1, занимающий должность ведущего инженера Лечебно-профилактического объединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления **.**.** заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №....

Согласно протоколу ФИО1 в период времени с **.**.** по **.**.** на выделенных помещениях для проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, после рейсовых медицинских осмотров (СППЖТ) АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», по адресу ..., являясь ведущим инженером ЛПО АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ответственным за метрологическую поверку медицинского и технологического оборудования АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», допустил нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, а именно в нарушение п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» при выполнении измерений допустил использование средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 3 единиц, а именно: Тонометр CN G15101264, Термометр МТ3001, термометр Normal Glas 360, в том числе одно средство измерений неутвержденного типа - термометр Normal Glas 360.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта ФИО2 от **.**.** №... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 10 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинских осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянения, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатов исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Требования к средствам измерений установлены статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Так, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 12 приведенного Федерального закона тип стандартных образцов или тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Приказом Минздрава РФ от 15.08.2012 № 89н утвержден Перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отношении которых проводятся испытания в целях утверждения типа средств измерений, включающий, в том числе, термометры медицинские, тонометры медицинские.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденным Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 971.

Таким образом, определение общей термометрии, измерение артериального давления являются обязательными при проведении предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра, который является медицинской деятельностью, в связи с чем, средства измерений, используемые при их проведении, подлежат обязательной поверке.

Факт применения в деятельности ЛПО АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средства измерений неутвержденного типа - термометра Normal Glas 360, а так же средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, - Тонометра CN G15101264, Термометра МТ3001, термометра Normal Glas 360, подтверждается имеющимися деле доказательствами, в том числе, актом проверки от **.**.**, протоколом от **.**.** проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям, журналом предрейсового осмотра водителей, протоколом об административном правонарушении от **.**.**. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО1, как должностным лицом своих должностных обязанностей, а равно наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена вышеуказанными материалами дела, которые исследованы всесторонне, полно и объективно должностным лицом отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта при рассмотрении дела, проверены на предмет достоверности и допустимости. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Административное правонарушение в действиях ФИО1 выявлено уполномоченным должностным лицом, им же в пределах предоставленных полномочий вынесено оспариваемое постановление. При этом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений и доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все зависящие от него меры для его соблюдения, ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни судье при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения судья находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судья не находит совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, поскольку, в данном случае, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку непосредственно связано с безопасностью дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих должностных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при защите прав и законных интересов потребителей, судья считает, что отсутствуют основания для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождении ФИО1 от административной ответственности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Баудер