Решение № 12-289/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-289/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указала, что место остановки транспортного средства находилось до знака 3.27, вне зоны его действия, что подтверждается фотоматериалами и отсутствием разметки 1.4, также знак 3.27 был расположен таким образом, что его невозможно было увидеть с места остановки ТС (он был обращён тыльной стороной к движению, закрыт столбом ЛЭП и другими знаками).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, пояснили, что обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ПДД не нарушала, припарковала автомобиль в месте, где отсутствуют дорожный знак и разметка, запрещающие остановку.

Инспектор вынесший обжалуемый акт в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой же статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия этого знака.

Как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в городе Краснодаре, по <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, допустила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица, составившего постановление, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ПДД РФ зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу положений ФИО6 5ДД.ММ.ГГГГ-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

В соответствии с п. 4.3 ФИО6 52289-2019, знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 5.1.5 ФИО6 52289-2019, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии) так, чтобы их лицевая поверхность была обращена в сторону прямого направления движения, за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 52289-2019, для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27- 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Согласно представленной фототаблице неправильная стоянка транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***>, зафиксирована в районе <адрес>, что также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушени и проведении административного расследования № <адрес> от 05.2025 года и схемой места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», как это следует из представленной фототаблицы, на данном участке дороги отсутствует. Имеющийся дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» расположенный так, что при движении по <адрес> в сторону <адрес> его невозможно увидеть до выезда на перекрёсток, он обращён тыльной стороной к движению транспортных средств и закрыт столбом ЛЭП и другими знаками. Лицевая сторона знака обращена против прямого направления движения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания и являются обоснованными.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет два месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья -