Решение № 12-64/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-64/2018




Дело № 12-64/2018


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сочи 27 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе директора ООО «СТ» ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 22.01.2018 года о привлечении юридического лица ООО «СТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 22.01.2018 года юридическое лицо ООО «СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере 100 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением директор ООО «СТ» ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 22.01.2018 года, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно указаны в её мотивировочной части.

Директор ООО «СТ» ФИО2 в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. Представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя КК, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Представитель Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя КК. Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от 22.01.2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «СТ», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 50 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем руководителя департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N №. Указанными действиями ООО «СТ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бутяев Валерий Иванович (судья) (подробнее)