Приговор № 1-40/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

УИД 26 RS 0002-01-2021-000269-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Туркменского района Сивоконь А. А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сайналиевой Г. Ш., представившей удостоверение № и ордер № Н 205120 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Сайналиева Г. Ш.» ФИО3 <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанный, не женатый, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, а. ФИО3, <адрес>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное), расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», предоставил подложный документ - справку об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленную ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Туркменскомурайону, расположенном по адресу: <адрес> «А», которое на основании п. 5 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченным устанавливать и выплачивать социальное пособие в виде ежемесячной денежной выплаты. Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, введённые в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, распложённом по адресу: <адрес> В, на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты, денежные средства на сумму 179 736 рублей 21 копейка, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное). Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная об отсутствии у него заболевания, соответствующего критериям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А, которое в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ-2009 №, незаконно оформленной ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, содержащей заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, сведения, указанные в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Сотрудники государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО3 <адрес>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, приняли решение о назначении ФИО1 трудовой пенсии по инвалидности и перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета № государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, открытого в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, распложённом по адресу: <адрес> В на расчётный счёт ФИО1 №, на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей право на получение социальной выплаты в виде трудовой пенсии по инвалидности, денежные средства на сумму 921 546 рублей 22 копейки, а также на основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, из Федерального бюджета Российской Федерации распорядителем которых является Пенсионный фонд Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное). Неправомерно полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) имущественный вред на общую сумму 1 106 282 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался.

Стороной обвинения в обоснование вины подсудимого в совершении указанных преступлений представлены следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего ФИО11, которая в судебном заседании показала, что она является главным специалистом – экспертом юридической группы Управления ПФР по Петровскому ГО СК (межрайонное). Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда №-п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в <адрес>» были реорганизованы Управление ПФР по <адрес>, Управление ПФР по ФИО3 <адрес>, Управление ПФР по <адрес> и Управление ПФР по <адрес> в форме присоединения к Управлению ПФР по <адрес>. В результате Управление ПФР по <адрес> было переименовано в Управление ПФР по Петровскому ГО СК (межрайонное). Она является представителем потерпевшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей начальником Управления ПФР по Петровскому ГО СК (межрайонное) ФИО12 Она имеет право представлять интересы Управления ПФР на предварительном следствии и в суде. По существу может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. ФИО3 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> а. ФИО3 <адрес> заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 1 ст.28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». При этом ФИО1 предоставил следующие документы: паспорт гражданина РФ, справку об инвалидности серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Филиалом №юро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой было указано, что он признан инвалидом второй группы бессрочно впервые, и страховое свидетельство. Документы принимала специалист ФИО13 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности и вручена памятка, о чем делается запись на бланке заявления заявителем. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ЕДВ, а также об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты ЕДВ, как правило, это все расписано в памятках, которые выдаются им на руки и под расписку. ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Управление ПФР поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 На основании предоставленных ФИО1 документов, его заявления и выписки из акта освидетельствования, гражданина признанного инвалидом, Управлением ПФР было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 рубля, которая включает в себя и оплату социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в клиентскую службу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ по ФИО3 <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» и представил помимо вышеуказанной справки об инвалидности серии МСЭ-2309 № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы о трудовом стаже, заработке, наличии иждивенцев. Документы принимала специалист ФИО13 При приеме документов специалистом был разъяснен порядок назначения пенсий по инвалидности. Специалист предупреждает заявителей о том, что они обязаны предоставлять достоверные сведения, а также они обязаны сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, как правило, это все расписано в бланке заявления, которое заявители сами заполняют и читают, а также в памятках, которые выдаются им на руки и под расписку. На основании вышеуказанной выписки, а также представленных ФИО1 документов и его заявления о назначении пенсии по инвалидности Управлением ПФР было вынесено решение о назначении ему пенсии по инвалидности со дня установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По ФИО1 такая выписка поступила ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № бюро медико-социальной экспертизы ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Сведения в справке об инвалидности ФИО1 и в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом совпадали. Управление ПФР никаких проверок относительно подлинности документов в отношении ФИО1 не проводило, поскольку не имеет права это делать. Без выписки из акта освидетельствования Управление ПФР не имеет права назначать пенсию. Также в соответствии с Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 в январе 2017 года была выплачена единовременная выплата в размере 5000 рублей. В последующие годы пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата индексировались в порядке, установленном федеральными законами. В Управление ПФР поступило письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что сведения, содержащиеся в протоколе заседания бюро МСЭ противоречат сведениям, содержащимся в справке об инвалидности и в выписке из акта освидетельствования гражданина, поступившего в ГУ УПФР. На основании этого письма, то есть информации о выявленном факте незаконной выдачи справки об инвалидности ФИО1, Управлением ПФР вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии, ежемесячной денежной выплаты ФИО1 и решение о прекращении единовременной выплаты ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 была выплачена пенсия по инвалидности на общую сумму 921 546 рублей 22 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР ФИО1 выплачена ежемесячная денежная выплата на общую сумму 179 736 рублей 21 копейка, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная выплата в размере 5000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонному) причинен имущественный ущерб на общую сумму 1106 282 рубля 43 копейки. Социальные выплаты, производимые в вышеуказанные периоды времени ФИО1, осуществлялись на счет № в филиале 1859/041 Сберегательного банка №. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного действиями ФИО1 поддержала в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований в размере 876282 рубля 43 копейки, поскольку ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя главного врача ФИО3 <адрес>ной больницы с 2003 года. Они взаимодействуем с бюро МСЭ, он является председателем комиссии. При наличии показаний у больного пациента, когда имеются признаки стойкой утраты трудоспособности, человек оформляется на МСЭ. Лечащий врач его направляет и комиссия принимает документы, потом эти документы направляются в Бюро МСЭ. Существует специальная форма 088-У, это направление на медико-социальную экспертизу, которое он, как председатель комиссии подписывает и заверяет печатью. Лечащий врач дает направление на прохождение комиссии, потом в зависимости от заболевания больного осматривают и другие врачи, потому что необходимо не менее трех членов комиссии и после этого уже направляют на сдачу документов на комиссию. Направление записывается в журнал экспертной работы и направляется в бюро МСЭ. ФИО1 зарегистрирован на территории ФИО3 <адрес>, и его должны были направить в <адрес> бюро МСЭ №, так как <адрес> закреплен за бюро МСЭ №. В <адрес> больница никого не направляет, туда могут направить, если люди не согласны с решением комиссии бюро МСЭ <адрес>. В <адрес> направляются только больные психоневрологического профиля (психиатрия), глазные заболевания и по туберкулезу. В настоящее время он не помнит, направлялся ли ФИО1 в Бюро МСЭ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по имеющейся медицинской документации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не направлялся на освидетельствование в Бюро МСЭ <адрес> и <адрес>. Данные о том, что ФИО1 проходил освидетельствование в Бюро МСЭ и наличии у него инвалидности у них отсутствуют, лично с ФИО1 он не знаком. (т. 2 л.д. 122-123).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что в период с 2001 года по июнь 2018 года работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе, специалиста по реабилитации. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулёзных заболеваний. В ее обязанности входило участие в заседании комиссии по освидетельствованию граждан, на которой происходило рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза, дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии коллегиально принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Относительно порядка присвоения группы инвалидности: гражданин должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Так, из практики бывают случаи, когда человек мог прийти на медицинское освидетельствование, с направлением из лечебного учреждения, где он длительно наблюдался и лечился, будучи зарегистрированным не по зоне обслуживания. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае, гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имела единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. Медицинский регистратор формирует дело МСЭ, в данное дело входит направление, заявление и при первичном обращении обязательно пациент предъявляет медицинские документы. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. Комиссия по освидетельствованию состоит из руководителя, который является председателем комиссии, а также членов комиссии из числа работников бюро №, врачей: невролога, терапевта, хирурга, специалиста по реабилитации. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, составляется акт освидетельствования, данный документ должен храниться 50 лет в архиве Бюро, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. После осмотра гражданина, он выходит в коридор и ожидает повторного вызова, для объявления решения. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). Решение оформляется, также, в акте медицинского освидетельствования, руководитель Бюро подписывает данный акт и ставит на нем печать бюро, после чего в акте медицинского освидетельствования ставят подписи члены комиссии. Если пациенту установлена группа инвалидности, то дело МСЭ передается специалисту по реабилитации, для разработки индивидуальной программы реабилитации. Далее, пациента вызывают в кабинет руководителя и под запись на диктофон объявляется любое принятое решение. Пациент всегда предупреждается о том, что в кабинете руководителя ведется аудиозапись, при этом в кабинете руководителя и непосредственно на стендах, установленных в Бюро размещена информация, согласно которой все пациенты предупреждаются о том, что в Бюро ведется аудиозапись разговоров. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, и его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. После объявления решения, если гражданину присвоена группа инвалидности медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда по месту регистрации либо месту его пребывания, но в этом случае гражданин должен написать заявление, в котором должен указать, куда необходимо направить выписку для начисления пенсии по инвалидности. Одновременно со справкой об инвалидности ею подготавливается программа реабилитации инвалида, которая также выдается гражданину на руки в день освидетельствования. Выдача программы является ее обязанностью. Она может не выдавать программу только в том случае, когда гражданин отказывается от реабилитации, но в ее практике таких случаев не было. Индивидуальная программа реабилитации составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Как установлено, в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. В соответствии с практикой, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. Протокол мог быть заполнен 1 раз в неделю, а мог быть подписан и в день его составления все зависело от нагрузки. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей осуществляла ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Вместе с тем она пояснила, что даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала. Книгу (журнал) протоколы заседаний комиссии МСЭ в мае 2010 года, а также выписывал справки и выписки из актов освидетельствования, лиц признанных инвалидом вела медицинская сестра Свидетель №1. При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ она не сверяла сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии, так как не вела для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как она ранее сказала, были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы лично с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения? Если да, то, в каких отношениях состоите?». Свидетель Свидетель №2 ответила: «Нет, с указанным лицом лично не знакома». В предоставленной ей копии из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили. Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного невозможно, кроме как заочно в связи с тяжелым состоянием больного. (т. 2 л.д. 71-74).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что с августа 2009 года по май 2010 года работала в должности регистратора в Бюро № ФКУ «Межрайоном бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. С мая 2010 года по июнь 2014 года работала в должности медсестры. Учреждение в котором она работала, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Помимо прочего в ее обязанности входило регистрация документации, предоставленной для проведения медико –социальной экспертизы. Когда она осуществляла обязанности медсестры в ее обязанности входило ведение протокола заседания бюро, выписка справок о признании граждан инвалидами. В состав комиссии бюро никогда не входила, в принятии решений не принимала. Протокол заседания комиссии бюро, справки об инвалидности выписывала на основании документов, которые ей предоставлялись руководителем Бюро. После подготовки данных документов, передавала их руководителю Бюро, который в свою очередь подписывал их, ставил печать учреждения и передавал на подпись остальным членам комиссии. Справка об инвалидности передавалась лично гражданину, либо направлялась в УПФР по соответствующему району. В период с 2006 по 2013 года руководителем Бюро была ФИО5 <адрес> не закреплен за Бюро № ФКУ «Межрайонном бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, в связи с чем жители вышеуказанного района не могли обслуживаться в нашем учреждении. Фамилии лиц, проходивших освидетельствование и получивших справки об инвалидности уже не помнит, так как прошло много времени. Имеется приказ, регламентирующий территориальное разграничение между бюро ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» издается ежегодно главным экспертом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>». Не исключаю, что в разные годы эти приказы могли несколько отличаться по содержанию. В состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Естественно, лица замещающие должности в бюро, периодическим сменяются. Условия и порядок признания гражданина инвалидом не известны. Жители ФИО3 <адрес>, которые проживают в населенных пунктах данного района и лечатся в медицинских учреждениях данного района не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес> края, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий возможно получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей ФИО3 <адрес>. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила ФИО5. В ее должностные обязанности входило принимать участие в медико-социальной экспертизе. Она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Она же первая обязана производить сверку сведений указанных в протоколе заседания комиссии. Недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 группа инвалидности, а ФИО5 выдавала справку о присвоении гражданину второй группы инвалидности и разные другие несоответствия. Бывали случаи, что ФИО5 просто диктовала необходимые внесению сведения в протоколы, но проверить их на соответствие действительности она не могла. В связи с изложенным полагаю, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии ФИО5 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим как третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки. (т. 2 л.д. 75-77).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия показал, что с 2006 года работает в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности врача по медико-социальной экспертизе. В указанном бюро рассматриваются медицинские документы о присвоении групп инвалидности по всем заболеваниям, за исключением психиатрических, офтальмологических и туберкулезных заболеваний. В соответствии с должностными обязанностями участвует в заседании комиссии, на которой происходит рассмотрение предоставленных медицинских документов, а именно дела освидетельствования в котором находится медицинская документация подтверждающая наличие заболевания у того или иного гражданина. Помимо рассмотрения медицинских документов, происходит осмотр гражданина и ему задаются вопросы относительно наличия заболевания и поставленного диагноза дающего право на присвоение группы инвалидности. После изучения медицинской документации и беседы с гражданином членами комиссии принимается решение о присвоении лицу группы инвалидности. Для того чтобы гражданину присвоили группу инвалидности, он должен обратиться в поликлинику по месту жительства, где сдает все необходимые анализы, после чего врачебная комиссия решает вопрос о составления направления по форме №-у06, которое передается в бюро №. Иногда в бюро № приходили направления из поликлиник, изучением которых устанавливалось, что гражданин обращался в данную поликлинику по факту, хотя прописан и проживал в другом месте. Указанная процедура предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» и не запрещает гражданину для определения группы инвалидности, обращаться в любую поликлинику. Помимо поступления документов из поликлиники, гражданин может самостоятельно обратиться в бюро № с заявлением, в случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно. В таком случае гражданину выдается направление на обследование, по результатам которого экспертами бюро № принимается решение о присвоении группы инвалидности, либо в отказе в этом. Насколько помнит, такая практика имеет единичные случаи и в большей части гражданам отказывают в присвоении группы инвалидности. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поступившие документы регистрируются в журнале входящей корреспонденции. После рассмотрения предоставленных документы, руководитель бюро № назначает дату освидетельствования. На комиссии по освидетельствованию присутствует руководитель, который является председателем комиссии, а также члены комиссии из числа работников бюро №. Гражданин, прибывший на комиссию, регистрируется у медицинского регистратора, далее в порядке очереди приглашается в кабинет, где заседает комиссия. Председатель комиссии, изучив предоставленные документы, поручает одному из врачей комиссии в зависимости от специальности и заболевания лица начать освидетельствование. По окончанию проведения опроса и осмотра гражданина члены комиссии обсуждают диагноз и устанавливают выраженность функциональных нарушений, приводящих или не приводящих к ограничению жизнедеятельности. Решение об определении гражданину той или иной группы инвалидности принимается коллегиально. По результатам коллегиального рассмотрения принимается одно из трех решений: гражданину присваивается группа инвалидности; гражданину отказывают в присвоении группы; гражданину выдается направление на дополнительное обследование. О принятом решении делается запись в протокол, который хранится в специальном журнале установленной формы. Если гражданин направляется на дополнительное освидетельствование, то в таком случае он будет внесен в протокол днем его фактического осмотра и опроса с пометкой «дополнительное обследование», после чего он в течение месяца представляет дополнительные документы, после чего его дело рассматривается на комиссии повторно, он снова вносится в протокол, составляемый на текущую дату, однако на само заседание уже не приглашается. Книга (журнал) протоколов заседаний бюро МСЭ состоит из следующих разделов: номер п/п, фамилия, имя, отчество, адрес, год рождения, наименование направляющего лечебного учреждения, первичный, повторный, акт медицинского освидетельствования, категория свидетельствуемых, группа инвалидности до освидетельствования, группа инвалидности после освидетельствования, причина инвалидности, срок инвалидности, диагноз (основной и сопутствующий) шифр по форме №, Примечание (восстановительное лечение, протезирование, переквалификация и т.д.). После этого медицинской сестрой заполняется справка и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которые подписываются руководителем и заверяются печатью учреждения. Справка выдается гражданину на руки, а выписка из акта освидетельствования направляется по почте в подразделения пенсионного фонда, для начисления пенсии по инвалидности. По общему правилу в протокол заседания комиссии вносятся все граждане, прошедшие освидетельствование в течение дня, по окончании освидетельствования протокол подписывается руководителем и всеми членами комиссии, после чего заверяется печатью организации. Из практики, установившейся в период руководства филиалом ФИО5, то есть в период с февраля 2005 года по сентябрь 2013 года, протокол иногда заполнялся на следующий день, подписывался ею, как председателем комиссии, ставилась печать, и потом уже протокол передавался на подпись членам комиссии. А бывало в практике и такое, что журнал представлялся на подпись спустя несколько дней и подписи ставились в нескольких протоколах за несколько предшествующих дней всеми членами комиссии поочередно. Контроль за составлением протокола и проставлением подписей был прерогативой ФИО5, в связи с чем, после проставления оттиска печати члены комиссии, как правило, расписывались уже не заглядывая в протокол. Даже при условии проверки содержимого протокола, выявить неточности крайне сложно, так как за сутки может проходить от 15 и более лиц, плюс те, чьи дела рассмотрены после дополнительного обследования. Кроме того, группы граждан разбивались по специальностям врачей, в связи с чем оценить правильность составления протокола в целом было по сути невозможно. Подлинность внесенных сведений проверялась самой ФИО5, после чего она ставила подпись и печать филиала. В процессе освидетельствования специалистом по реабилитации подготавливается индивидуальная программа реабилитации граждан, которая составляется в трех экземплярах, один экземпляр выдается гражданину на руки, второй приобщается к делу освидетельствования в бюро МСЭ, третий экземпляр направляется в управление социальной защиты населения, а в случае необходимости четвертый экземпляр направляется в фонд социального страхования. Книгу (журнал) протоколов заседаний комиссии МСЭ в мае 2010 года, а также выписывала справки и выписки из актов освидетельствования, лиц признанных инвалидом медицинская сестра Свидетель №1». На вопрос следователя: «При подписании протоколов заседания комиссии МСЭ Вы сверяли сведения о количестве лиц, фактически прошедших освидетельствование и количестве лиц, внесенных в протокол заседания комиссии?». Свидетель Свидетель №3 ответил: «Нет, этого он не делал, так как не вел для себя учет граждан, которые прошли освидетельствование, как ранее сказал, были случаи, когда Свидетель №1 приносила на подпись заполненные книги (журналы) протоколов заседаний бюро МСЭ по истечении нескольких дней со дня проведения освидетельствования». На вопрос следователя: «Знакомы ли Вы лично с ФИО1? Если да, то, в каких отношениях состоите?». Свидетель Свидетель №3 ответил: «Нет, с указанным лицом он лично не знаком». На вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется копия из протокола заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ли Ваша подпись под диагнозом?». Свидетель Свидетель №3 ответил: «Да, в представленном ему на обозрении протоколе имеется его подпись, однако ввиду того, что члены комиссии не были обязаны проверять правильность заполнения протоколов, сверять их с журналами входящей корреспонденции, и проверять наличие дел освидетельствования МСЭ, процедура подписания протокола происходила следующим образом, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописывать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставить печать и уже после этого передать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не заметили». Следователь предоставил ему на обозрение копия журнала протоколов заседания бюро МСЭ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Бюро № - филиал <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись о проведении заседания медицинской комиссии бюро № МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе содержатся сведения о присвоении ФИО1 второй группы инвалидности сроком, а в выписке из акта освидетельствования указано, что ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, поясните, имеются ли Ваши подписи в предоставленных документах, а также кто вносил сведения в указанный протокол и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Как он уже указывал ранее, ФИО5, либо Свидетель №1 по распоряжению ФИО5 могли дописать указанное лицо в протокол, после чего подписать его, поставив печать и уже после этого передавать на подпись членам комиссии, которые данную запись в общей массе попросту не замечали». На вопрос следователя: «Возможно ли прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного, если да, то в каком порядке в таком случае заседает комиссия?». Свидетель Свидетель №3 ответил: «Прохождение медико-социальной экспертизы в отсутствии больного в указанный период времени невозможно». (т. 2 л.д. 78-81).

Также в обоснование вины подсудимого ФИО1 стороной обвинения представлены письменные доказательства:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно копии книги 1 протоколов заседаний Бюро МСЭ ФКУ «ГБМСЭ по СК» Минтруда России Бюро № - филиал <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1 была присвоена 2-я группа инвалидности на 1 год первично по общему заболеванию: «Ревматоидный артрит актив 2 ст. 3 ст. медленно прогрессирующее течение серопозитивный, выраженное нарушение функции передвижения»;

согласно представленной ксерокопии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2009 №, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. ФИО1 II группа инвалидности присвоена необоснованно;

на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Гр. ФИО1 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья гр. ФИО1 на момент заседания комиссии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ было хорошее. Состояние здоровья гр. ФИО1 в настоящее время позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях. (т. 1 л.д. 106-110);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1 в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр.2-3), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

подпись от имени ФИО1 в заявлении о доставке ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр.4-5), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

подпись от имени ФИО1 в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр. 4), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

подпись от имени ФИО1 в заявлении о перерасчете пенсии в ГУ УПФ РФ по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись заявителя» в выплатном деле № (стр. 43), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО1 в заявлении на выплату ежемесячной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в графе «подпись получателя» от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле № (стр.12), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

подпись от имени ФИО1 в заявлении о прекращении выплат от ДД.ММ.ГГГГ в личном деле № (стр.41), вероятно выполнена ФИО1. Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнен рукописный текст в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в выплатном деле № (стр.3)?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т. 2 л.д. 47-51).

Вещественные доказательства:

выплатное дело получателя ЕДВ № ФИО1;

выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 36-37,55);

выписка по счету открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 157,158).

Протоколы следственных действий:

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены выплатное дело получателя ЕДВ № ФИО1, выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО1 (т. 2 л.д.36-37);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена выписка по счету открытого на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 155).

Иные документы:

рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> капитана полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

справка о выплаченных суммах ЕДВ и пенсии по инвалидности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 95-96);

копия книги № протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности сроком до января 2011 года. (т.1 л.д. 15-16);

протокол обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение ГУ УПФР по Петровскому городскому округу <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 17);

протокол изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ГУ УПФР по Петровскому городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Петровский городской округ, <адрес>» было изъято выплатное дело №, выплатное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 22-24);

протокол обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание ГБУЗ СК «Туркменская РБ» и структурных подразделений, расположенные по адресу: <адрес>, и медицинской документации на имя ФИО1 не обнаружено. (т. 1 л.д. 75-77).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 141-142). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 146). На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. (т. 2 л. <...>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, ходатайство жителей а. ФИО3 с просьбой не лишать свободы ФИО1, поручительство начальника Куликово Копанского территориального управления АТМО <адрес>, а также осуществление ФИО1 ухода за престарелой матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

При этом суд, учитывая положительную характеристику по месту жительства ФИО1, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований применения при назначении ФИО1 наказания требований статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований применить к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) ФИО11 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 876282 рубля 43 копейки, суд считает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по фактическому месту жительства осужденного – Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства и являться в уполномоченный специализированный государственный орган - Петровский межмуниципальный филиал ФКУУИИ УФСИН по СК для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

выплатное дело получателя ЕДВ № ФИО1, выплатное дело получателя пенсии по инвалидности № на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> в <адрес> № «А» ФИО3 <адрес> возвратить в Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное).

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) причиненный материальный ущерб в размере 876282 (восемьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 43 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-40/2021 Туркменского районного суда

Ставропольского края.