Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-733/2017

Гр. дело № 2-733/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от ... ФИО2, представителя ответчика по доверенности ... от ... ФИО3, 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, расторжении договора аренды и установлении границ земельных участков,

ФИО5 Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 23,6 га, расположенного в границах сельского поселения Астаповское Луховицкого муниципального района Московской области; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанного выше земельного участка; расторжении договора аренды земельного участка ... от ...; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ...: ...

В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., площадью по 44 000 кв.м. каждый, расположенных по адресу: ..., ... Ранее указанные земельные участки принадлежали на праве собственности родителям истца – К и К Указанные земельные участки были выделены по поле ...-го севооборота, контур ... вблизи д. Сарыбьево.

После смерти родителей истец совместно с сестрой К унаследовал указанные земельные участки. Впоследствии сестра подарила ему принадлежащую ей 1/2 долю, в связи с чем, истец является единоличным собственником названных участков.

До настоящего времени земельные участки обрабатывались и использовались в связи с их целевым назначением. В 2017 г. истец обратился к кадастровому инженеру с целью установления границ земельных участков. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков истца на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 23,6 га, являющегося собственностью городского округа Луховицы и переданного по договору аренды земельного участка ... от ... ИП К Земельные участки истца полностью вошли в земельный участок с кадастровым номером ....

Истец считает, что при проведении межевания ответчиком не соблюдена процедура согласования границ земельного участка. Ответчик располагал сведения о местонахождении земельных участков истца, поскольку представитель администрации, а именно начальник отдела развития агропромышленного комплекса, неоднократно посещал земельные участки в целях контроля надлежащего их содержания.

Определением суда от ... произведена замена выбывшей стороны – администрации Луховицкого муниципального района Московской области на правопреемника – администрацию городского округа Луховицы Московской области (л.д.75).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К (л.д.76).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что границы земельных участков истца были закреплены природными объектами – железная дорога, овраг и никогда не менялись. На протяжении многих лет земельные участки используются под посев многолетних трав.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельные участки истца не значатся на публичной кадастровой карте, в связи с чем, согласование границ земельного участка с истцом не производилось.

3-е лицо ФИО4 в судебном заседании показал, что в 1996 г. родителям ФИО6 были выделены земельные участки, на которых производился посев травы. Рядом с земельными участками К-вых земля была выделена П и М. Со временем П и М перестали обрабатывать землю и ему предложили взять в аренду эту землю. Совместно с землями П и М ему передали землю К-вых. Со слов представителя администрации у К-вых земля была не зарегистрирована.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явилось. Представитель 3-го лица ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26)

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом по АОЗТ ТОО «Астапово» ... от ... К и К (родители истца) исключены из списка членов АОЗТ ТОО «Астапово» и им предоставлены земельные участки по 4,4 га каждому на поле № 4 3-го севооборота контур № 21 у д. Сарыбьево (л.д.34).

Постановлениями главы ... ... и ... от ... К и К в собственность предоставлены земельные участки площадью по 4,4 га каждому из земель АОЗТ «Астапово» (л.д.35-36).

... К и К выданы свидетельства на право собственности на землю по адресу: АОЗТ «Астапово» по 4.4 га каждому (л.д.37-38).

После смерти К земельный участок площадью 4.4 га унаследовала супруга – К что усматривается из свидетельства о права на наследство по закону (л.д.41), а после смерти К – истец по делу (л.д.40-41) и К (л.д.83), которая по договору дарения от ... подарила 1/2 долю земельных участков истцу по делу (л.д.42).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: ..., АОЗТ «Астапово» и ..., площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... (л.д.6-9).

Согласно указанным выше выпискам границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... администрация Луховицкого муниципального района Московской области является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 235829 кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.57).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ... установлены (л.д.65-69).

... по договору аренды ... указанный выше земельный участок предоставлен в аренду ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (л.д.59-64).

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником земельных участков в кадастровыми номерами ... и ..., границы которых не установлены. Администрация городского округа Луховицы является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., границы которого установлены.

... истец обратился в ООО «Гео-Профи» с заявлением на выполнение кадастровых работ принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Из заключений кадастрового инженера ООО «Гео-Профи» В от ... следует, что при проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д.12,18).

Из схем расположения земельных участков следует, что земельные участки истца полностью вошли в состав земельного участка, принадлежащего ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный факт не оспаривала.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что до предоставления земельного участка с кадастровым номером ... в аренду ИП ФИО4 ответчиком проведены работы по формированию земельного участка, что усматривается из постановления от ... ... (л.д.46).

Постановлением от ... ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 235829 кв.м. (л.д.47).

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По состоянию на дату утверждения схемы земельного участка, принадлежащего ответчику (16 октября 2014 г.) действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В силу ч.1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Из ч.9 ст. 38 указанного выше Закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется прежде всего исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из положений Закона о кадастре и изданных в его развитие нормативных правовых актов в государственном кадастре недвижимости могут содержаться сведения об учтенных земельных участках (то есть сведения, подтверждающие существование такого земельного участка), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ... следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости ... и имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д.6-9), то есть с учётом вышеназванных положений закона при осуществлении межевания вновь образованного земельного участка с собственниками смежных земельных участков, границы которых не установлены, но имеют статус «ранее учтённые» подлежат согласованию местоположения границ вновь образованного земельного участка.

В целях установления соблюдения администрацией требований ст. 39 Закона о кадастре при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., судом запрошено межевое дело.

Ответчиком в судебное заседание представлено в электронном виде межевое дело указанного выше земельного участка (л.д.114). После распечатки содержимого с указанного диска установлено, что межевое дело состоит из: постановления от 16 октября 2014 г. № 1965 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», схемы расположения земельного участка, чертежа земельного участка, схемы геодезических построений, сведений о выполненных изменениях и расчётах (л.д.115-121). Акт согласования местоположения границ со смежными землепользователями отсутствует.

При этом, как показал допрошенный в судебном заседании свидетель Б – главный агроном совхоза «Астапово» в период с 1983 г. по 2010 г., родители ФИО1 первые в совхозе приобрели в собственность земельные паи. На заседании правления в ноябре 1996 г. последним выделили землю в натуре в отд. Троицкие Борки, севооборот 3, поле № 4. Общий земельный участок был площадью 29 га., который был выделен 4 семьям. Участок К-вых был крайним, затем шел участок П, далее – М и участок К-ных. Рядом с указанным участком была железная дорога. Земельные участки К-вых обрабатывались всегда. Со временем П и М участки забросили.

Из показаний свидетеля Б - механизатора совхоза «Астапово» с 1982 г. по 2009 г. следует, что родителям ФИО6 в 1996 г. выделили земельные паи. Поле последних находилось между д. Сарыбьево и д. Астапово. Рядом с участком овраг, железная дорога. Относительно д. Астапово земельные участки К-вых были крайними, затем шли паи П, потом ФИО4. Сначала П занимались землей, а потом участок зарос. Земельные участки К-вых обрабатывались всегда.

Представитель администрации Л в судебном заседании ... показал, что выезжал на земельный участок ФИО6. Земельный участок обрабатывался, последний занимался сенокошением.

Таким образом, несмотря на то, что границы земельных участков истца не установлены в соответствии с требованиям земельного законодательства, но с учётом приказа ... от ..., согласно которому родителям истца предоставлены земельные участки на поле ...-го севооборота, контур ... у д. Сарыбьево, а также с учётом показаний свидетелей Б и Б 3-го лица ФИО4, подтвердивших факт выделения земельных участков родителям истца в районе поля ..., севооборот 3, в следующем порядке: земельные паи К-вых, затем П, М и К-ных, при этом, земельные участки К-вых были крайними, рядом с участками имеется железнодорожные пути, овраг, суд считает, что границы земельных участков истца существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения – овраг, железнодорожный путь, используются истцом длительный период времени по целевому назначению, в связи с чем, местоположение границ смежного с истцом земельного участка подлежало согласованию в порядке, установленным Законом о кадастре.

Однако, при образовании земельного участка с кадастровым номером ..., границы со смежным землепользователем – ФИО1 не согласовывались, в результате чего произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... на земельный участок с кадастровым номером ..., что подтверждено заключениями кадастрового инженера ООО «Гео-Профи» В от ... (л.д.12,18), что в итоге привело к нарушению прав истца.

Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в образовании администрацией земельного участка с кадастровым номером ... с пересечением границ, принадлежащих истцу земельных участков, суд полагает необходимым требование истца о признании недействительными результатов межевания удовлетворить.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... признаны недействительными, осуществление кадастрового учёта спорного земельного участка, а именно указание в Едином государственном реестре недвижимости сведений о характерных точках названного земельного участка также является недействительным, в связи с чем, сведения о характерных точках границ земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка ... от ..., заключенного между администрацией Луховицкого муниципального района Московской области и ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ФИО1 не является стороной договора аренды, который просит расторгнуть, в связи с чем, в силу положений п.2 ст.452 ГК РФ им избран неверный способ защиты.

Истец просит установить границы принадлежащих ему земельных участков в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ...

Представителем администрации межевые планы кадастрового инженера ООО «Гео-Профи» не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным установить границы земельных участков истца в соответствии с координатами указанными в межевых планах, поскольку они подготовлены в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, расторжении договора аренды и установлении границ земельных участков удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 235829 кв.м., расположенного по адресу: ....

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 235829 кв.м., расположенного по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 44000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ...

В удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка ... от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая