Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-3554/2018;)~М-3253/2018 2-3554/2018 М-3253/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело № 2-27/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Кореник Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Национальный союз потребителей» обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик является застройщиком указанного дома, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать в пользу каждого из потребителей в равных долях: в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумму, равную стоимости устранения недостатков в размере 121 383 рубля, неустойку в сумме 121 383 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф. В пользу ФИО2 также просят взыскать стоимость услуг оценщика в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что конструктивных недостстков, влияющих на возможность использования квартиры и качество жизни истцов, экспертом не выявлено, просила снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенной <адрес>.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, истцами в квартире выявлены недостатки, наличие которых подтверждается заключением судебной экспертизы ФБУ < > ДД.ММ.ГГГГ №

Стоимость устранения недостатков определена экспертом в 121 383 рубля.

Изучив представленные материалы, суд принимает в качестве доказательства наличия и причин возникновения недостатков, а также размера убытков, причиненных истцу, указанное выше заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом при проведении экспертизы были приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует. Кроме того, экспертиза проведена в специализированном учреждении на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося застройщиком квартиры, стоимости устранения недостатков в сумме 121 383 рубля, пропорционально долям в праве собственности каждого из истцов по 60691,50 рублей.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка подлежит взысканию за заявленный истцами период, исходя из даты получения претензии ответчиком, однако, определяя ее размер, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что применение штрафных санкций и не должно нарушать принцип равенства сторон и допускать неосновательное обогащение потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 20 000 рублей: по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом степени нравственных страданий истцов по 1000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением пятидесяти процентов от суммы штрафа в пользу общественной организации. Таким образом, в пользу МОО «Национальный союз потребителей» суд взыскивает штраф в размере 35845,75 рублей ((121383 + 20000+ 2000) х 50% х 50%), и в пользу каждого из потребителей по 17922,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает стоимость проведения экспертизы в пользу ФБУ < > в сумме 42 693 рубля.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4327,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумму, равную стоимости устранения недостатков в размере 60691,50 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 17922,87 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумму, равную стоимости устранения недостатков в размере 60691,50 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 17922,87 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в сумме 35845,75 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик»в пользу ФБУ < > расходы на проведение экспертизы в сумме 42693 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройзаказчик» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4327,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья < > Н.В. Шульга