Приговор № 1-235/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017

дело № 1-235/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белгородского района Белоусова В.В.,

потерпевшего "ПАН",

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазончик Н.Н.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 8.10.2017г. в п. Разумное Белгородского района и области умышленно причинил тяжкий вред здоровью "ПАН" при таких обстоятельствах:

в вечернее время подсудимый по месту своего жительства – в (адрес обезличен) – распивал спиртные напитки совместно со своим дальним родственником "ПАН", а также "САН" и "ННН"

В процессе употребления алкоголя между подсудимым и потерпевшим произошёл словесный конфликт, в результате которого последний несколько раз ударил ФИО1 кулаком в лицо, причинив ссадины и кровоподтёки, не повлекшие вреда здоровью. В ответ на это, подсудимый решил причинить своему обидчику тяжкий вред здоровью.

Для этого, около 23 часов ФИО1, используя в качестве оружия приисканный на месте происшествия кухонный нож, нанёс им 1 удар в живот "ПАН", причинив (информация скрыта), причинившую тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое с учётом согласия потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Петраков виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий следователем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, но многократно привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии алкогольного опьянения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства до совершения инкриминируемого преступления характеризовался формально удовлетворительно. По сообщению подсудимого, подтверждённому сведениями из медицинской части следственного изолятора, хроническими заболеваниями, препятствующими содержанию его под стражей, он не страдает. По месту прежней работы – в ООО "У", где ФИО1 с 1 по 26 февраля 2016 года работал грузчиком, он охарактеризован как сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий, не проявляющий инициативы, и находящийся в нейтральных отношениях с коллегами (т. 1 л.д. 165, 169, 175 – 192).

По сообщению подсудимого, он совершил преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной. В связи с изложенным, а также с учётом отрицательной характеристики личности ФИО1, связанной со злоупотреблением спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (т. 1 л.д. 163).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления и данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию в ИК общего режима.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 10.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож и свитер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров