Решение № 2-1422/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1422/2017

Дело № 2-1422/2017

Поступило в суд 07.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» к ФИО1, ФИО2 А.овичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО1, в котором просил: - взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» сумму основного долга в размере ... руб., целевой компенсационный взнос в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.; - обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: ...: №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №..., рег. номер №..., кузов №..., находящийся у ответчика, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №... с установкой спутникового мониторинга, в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей в качестве займа, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить целевой компенсационный взнос за пользование займом, неустойку в виде пени.

Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком в нарушении условий договора займа сумма долга и проценты за пользование займом не выплачены.

Заемщик производил оплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатил истцу ... руб. Более заемщиком проценты не уплачивались, основной долг в размере суммы займа и сумма целевых взносов не погашены.

У ответчика образовалась задолженность по оплате членских компенсационных взносов, оплате неустойки за нарушение сроков погашения основной суммы займа.

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанного выше обязательства ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: ..., VIN: №..., тип ТС: легковой седан, категория ТС:В, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ двигатель №..., кузов №..., цвет кузова серебристый, мощность двигателя ... л.с., рабочий объем двигателя №..., тип двигателя бензиновый. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен поручитель по оспариваемому договору ФИО2 ович, к которому, в соответствии с уточненными исковыми требованиями истца, самостоятельных требований, вытекающих из договора поручительства, предъявлено не было.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, подала в суд встречное исковое заявление к ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор», в котором просит взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что в рамках заключенного между сторонами договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила КПКГ «Ваш инвестор» денежные средства в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ деятельность КПКГ «Ваш инвестор» была прекращена в связи с ликвидацией юридического лица. В связи с прекращением деятельности прекратились его права и обязанности, в том числе, связанные с членством в нем. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Ваш инвестор» уведомило ФИО1 об уступке права требования возврата займа ООО МКФ «Ваш инвестор», не предоставив никаких документов в подтверждение данного обстоятельства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, полагая, что ООО МФК «Ваш инвестор» действует добросовестно, выплатила ООО МФК «Ваш инвестор» денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается справкой о задолженности, представленной ООО МФК «Ваш инвестор». Истец полагает, что выплаченные в пользу ООО «Ваш инвестор» денежные средства в размере ... рублей являются неосновательным обогащением, поскольку: - отсутствуют установленные законом или иным правовым актом основания для уплаты ФИО1 денежных средств ООО МФК «Ваш инвестор»; - отсутствуют предусмотренные сделкой основания для уплаты ФИО1 денежных средств ООО МФК «Ваш инвестор»; - право требования, возникшее у займодавца на основании договора займа №... и договора залога №..., не было уступлено КПКГ «Ваш инвестор» правопреемнику – ООО МФК «Ваш инвестор»; - соглашение об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между КПКГ «Ваш инвестор» и ООО «Ваш инвестор» в отношении обязанностей поручителя ФИО2, не влечет возникновение у ФИО1 обязанности по выплате денежных средств истцу - ООО МФК «Ваш инвестор». Таким образом, денежные средства в размере ... рублей, полученные ООО МФК «Ваш инвестор» от ФИО1 подлежат возврату в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО МФК «Ваш инвестор» - ФИО3, поддерживая первоначальные исковые требования, отклонила встречные. Указывала на то, что обязательства между ООО «Ваш инвестор» и ФИО1 возникли в силу договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, залога от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому нормы о неосновательном обогащении, по мнению представителя стороны, не могут применятся. На момент заключения соглашения об уступке права требования сумма основного долга по договору займа в размере ... руб. не была возвращена, право требования этой суммы является предметом соглашения об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицает, что исполняла обязательства ненадлежащим образом. По условиям договора займа сумма займа подлежала возврату единовременным платежом через три месяца после заключения договора, до этого момента ФИО1 как член КПКГ приняла на себя обязанность по внесению членских взносов в общей сумме ... руб. ежемесячно. Порядок погашения задолженности установлен п. 2.5 договора займа. А именно, в первую очередь на погашение неустойки, во вторую очередь на погашение взносов и в третью очередь на погашение основной суммы займа. Несмотря на то, что договором установлено первостепенное гашение неустойки, расчет задолженности ФИО1 был произведен в соответствии с законом. То есть, в первую очередь исчислена компенсация за пользование займом, во вторую - сумма основного долга, в третью очередь - неустойка. ФИО1 в указанный срок сумму займа не вернула, но частично оплачивала взносы в КПКГ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... руб. за ... месяц. При этом членские взносы за ... месяц должны были составить ... месяц. Кроме того, возврату подлежала сумма займа ... руб., итого платежи ФИО1 за два года пользования суммой займа должны были составить не ... руб., а ... Таким образом, на момент уступки права требования ФИО1 имела задолженность перед КПКГ «Ваш инвестор» в сумме ... руб. (должна была оплатить) - ... руб. (фактическая оплата). Из них ... руб. (сумма основного долга) и ... руб. (сумма задолженности по оплате ежемесячных членских взносов и членских целевых компенсационных взносов). После переуступки, с ДД.ММ.ГГГГ сохранилась обязанность по оплате членского целевого компенсационного взноса в размере ... руб. ежемесячно. ... руб. * 12 месяцев = ... руб. (уплачены членские компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ г.). Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в ООО «Ваш инвестор» ... руб. Из которых ... руб. - ... руб. (задолженность по оплате членских взносов ГГТКГ «Ваш инвестор») = ... (компенсационный взнос) = ... руб. (пошли на погашение основной суммы долга). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана оплатить компенсационный взнос в размере ... руб. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 существует задолженность: - по основной сумме долга ... руб.; по оплате компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; - по оплате неустойки в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО МФК «Ваш Инвестор» поддержала уточненные требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» сумму основного долга в размере ... руб., целевой компенсационный взнос в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. Требования о взыскании задолженности по членским взносам не поддержала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, поддержала встречные исковые требования по доводам иска. На вопросы суда представитель ФИО1 указала, что ООО «Ваш инвестор» по запросу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила кредитору ... руб. Выписка по лицевому счету и копии платежных документов об оплате этой суммы у кредитора не сохранились. ФИО1 платежные документы не выдавались. Исходя из периода погашения задолженности, не исключена возможность того, что ФИО1 выплатила весь долг в соответствии с условиями договора и графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она исходит из того, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была выплатить общую сумму ... руб., фактически внесла в этот срок ... руб. Обратного стороной ООО МФК «Ваш Инвестор» не доказано. Полагает, что истец не доказал как факт наличия задолженности ФИО1 по данному кредитному договору, так и момент возникновения задолженности по кредитному договору. Поскольку ФИО1 после исполнения обязательств по договору продолжали поступать уведомления о погашении задолженности, она продолжала платить правопреемнику кредитора, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатила ... руб. в то время. Когда обязательство уже было погашено, а новое обязательство отсутствовало. Полагает, что данная сумма, полученная ООО МФК «Ваш Инвестор» в отсутствие какого-либо обязательства ФИО1 перед данным юридическим лицом, является неосновательным обогащением последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу общего правила о распределении бремени доказывания истец по первоначальному иску ООО МФК «Ваш Инвестор» обязан был доказать наличие и размер задолженности ФИО1 по кредитному договору, представить выписку по лицевому счету или иной документ, позволяющий определить момент частичного исполнения обязательства и остаток неисполненного обязательства.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Ваш Инвестор» (займодавец) и членом КПКГ ФИО1 (заемщик), займодавец предоставил заемщику во временное пользование денежные средства, заем, в сумме ... руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа ... руб. Заем является беспроцентным. За использование настоящим займом заемщик оплачивает займодавцу ежемесячно в соответствии с положением о фондах, целевой компенсационный взнос, который будет использован по целевому назначению на осуществление уставной деятельности. Целевой компенсационный взнос оплачивается ежемесячно, до полного исполнения сторонами своих обязательств ...

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества №..., в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) передала КПКГ «Ваш Инвестор» (залогодержатель) в залог транспортное средство: ..., VIN: №..., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, двигатель №..., кузов №..., ПТС №... ...

Обязанность по предоставлению суммы займа в размере ... руб. КПКГ «Ваш Инвестор» исполнено ...

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно графику гашения займа по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок займа 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 обязана была возвратить сумму займа в размере ... руб., членский компенсационный взнос в размере ... руб., членский ежемесячный взнос в сумме ... руб., в общей сумме ФИО1 должна была исполнить обязательство в размере ... руб. Согласно условиям договора, при оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ данной суммы, ее обязательства были бы погашены надлежащим исполнением.

Согласно выданной справке ООО МФК «Ваш Инвестор», заемщиком ФИО1 в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере ... руб.

Расширенная выписка по лицевому счету ФИО1, отражающая движение денежных средств по счету, а также платежные документы, подтверждающие даты внесения заемщиком суммы ... руб., истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ввиду недостаточности доказательств для правильного разрешения спора, проверки доводов стороны ФИО1 о надлежащем исполнении доказательств, судом представителю ООО «Ваш Инвестор» было предложено представить вышеуказанные доказательства, которые позволили бы определить наличие задолженности на дату исполнения договора -ДД.ММ.ГГГГ, либо период образования задолженности для расчета ее непогашенной части и неустойки.

Такие доказательства суду представлены не были.

Непредоставление истцом соответствующих доказательств не позволило проверить доводы второй стороны о том, что обязательство в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме первоначальному кредитору КПКГ «Ваш инвестор».

ДД.ММ.ГГГГ деятельность КПКГ «Ваш инвестор» была прекращена в связи с ликвидацией юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Ваш инвестор» и ООО «Ваш Инвестор» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), по которому КПКГ «Ваш Инвестор» передало, а ООО «Ваш инвестор» приняло все права требования в полном объеме к ФИО1, вытекающие из договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В предмете договора цессии, на основании которого истец обратился с настоящим иском, отсутствует указание на сумму уступаемого права, период образования задолженности, в связи с чем, невозможно определить уступленное право.

Кроме того, как указано выше, представитель ООО МФК «Ваш Инвестор» не опроверг доводы стороны ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика перед истцом прекратилось надлежащим исполнением. Само по себе заключение договора уступки права требования не подтверждает наличие задолженности у ФИО1

Поскольку данный факт не опровергнут, не может быть уступлено прекратившееся обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с этим суд полагает, что истец не доказал наличие у него материально-правового основания для заявленного им требования, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска ООО МФК «Ваш инвестор».

Рассматривая требования встречного иска, суд исходит из следующего:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 производила оплаты в ООО МФО «Ваш Инвестор»: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено платежей на сумму ... рублей в кассу ООО МФК «Ваш инвестор», что подтверждено представителем последнего.

Как установлено выше, стороной ООО МФК «Ваш инвестор» не были опровергнуты доводы ФИО1 о надлежащем исполнении ею обязательства перед КПКГ «Ваш инвестор» на ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии после указанной даты иных обязательств перед ООО МФО «Ваш инвестор», в рамках которых ФИО1 должна была перечислять истцу какие-либо платежи.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом по встречному иску ФИО1 передавались денежные средства ответчику; знала ли истец, осуществляя денежные переводы, об отсутствии обязательства по возврату заемной суммы либо у нее имелось намерение одарить ответчика денежными средствами, если она знала об отсутствии долговых обязательств.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

Истцом ФИО1 размер неосновательного обогащения доказан справкой ООО «Ваш инвестор» о перечислении после погашения обязательств по кредитному договору взыскиваемых сумм. ...

Факт получения суммы в размере ... руб. представителем ООО МФК «Ваш инвестор» не оспаривался, размер задолженности истца по первоначальному иску рассчитывался исходя из этих сумм.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с вышеуказанным бременем доказывания, ООО МФК «Ваш инвестор» не представило доказательств, подтверждающих, что ФИО1 знала об отсутствии между ними каких-либо обязательств при том, что последней истцом по первоначальному иску направилось уведомление о наличии задолженности, о чем указывалось стороной в судебном заседании. Кроме того, ответчиком по встречному иску не доказано, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком, что такая передача осуществлялась с целью, указанной в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требуемые ко взысканию ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. подлежат возврату ФИО1 в полном объеме как неосновательное обогащение со стороны ООО МФК «Ваш инвестор».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО МФК «Ваш инвестор» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.; расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2017.

Председательствующий- О.Г. Семенихина