Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ, первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга и <данные изъяты>. – проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ к ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику было предоставлено <данные изъяты>. Между тем, указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, в связи с чем истец расценивает указанную сумму как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу –<данные изъяты> (л.д. 4-5).

Представитель истца ЮЛ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 106 – телефонограмма), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 38, 40, 82, 92).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил с истцом кредитный договор, второй экземпляр которого у него имеется, и получил кредит в размере <данные изъяты>. Впоследствии он производил оплату по этому договору. Когда АКБ «Инвестбанк» обанкротился, ему в ДД.ММ.ГГГГ поступило по почте от представителя конкурсного управляющего ФИО2 сообщение об этом, где также содержались банковские реквизиты, куда необходимо было производить дальнейшее гашение задолженности, что они с супругой и делали и по его расчетам к ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена. Однако, квитанции о внесении указанных платежей у него не сохранились.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3, абз. 3 п. 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При этом, суд полагает, что при разрешении спорных правоотношений нет оснований ссылаться на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, а необходимо руководствоваться положениями ст.ст. 819, 807, 811, 395 ГК РФ, предусматривающими действия сторон при заключении кредитного договора, факт заключения которого полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ и ФИО1 заключен Кредитный договор № (экспресс-кредит), в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 25 % годовых (л.д. 22-28).

В соответствии с Приложением № к кредитному договору (экспресс-кредит) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) установлен график погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, в соответствии с которым должник ФИО1 должен был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6 759 руб. 17 коп. в сроки, указанные в графике платежей.

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет заемщика в размере <данные изъяты>. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-66, 72-83, 114-118).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № ЮЛ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство продлено на шесть месяцев (л.д. 7).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В соответствии с п.1-3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства, в частности, конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-11, 119), выписки по счету (л.д. 62-66, 72-83, 114-118) и сообщений банка (л.д. 61, 110), ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 8-11, 119), сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При этом, суд не принимает доводы ответчика о том, что и после ДД.ММ.ГГГГ им вносились денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам ЮЛ предоставленным ему представителем конкурсного управляющего ФИО2 в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Так, в соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на рассмотрение суда не представлено.

Из копий чеков и приходных кассовых ордеров (л.д. 48-52), переданных ответчиком суду, также не следует, что ФИО1 вносились какие-либо денежные суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере 43 966 руб. 40 коп. в судебном порядке.

При этом, имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства Заемщика, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

Однако, истцом требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями кредитного договора не заявлены, а поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований в соответствии с положениями ст. 197 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за уклонение от возврата суммы задолженности по кредитному договору исходя из размера процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившей в силу с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых исходя расчета составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом (л.д. 9), суд принимает его в полном объеме, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с приведенными выше редакциями ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды и является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 6 – квитанция об уплате).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЮЛ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.