Решение № 2-2209/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2209/2020




КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2020-002571-35

Дело № 2-2209/20


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Казань 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 минут по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением ответчика, который признан виновным в данном событии. Автомобилю истца причинены технические повреждения, стоимость устранения которых независимым оценщиком определена в размере <данные изъяты>, без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа. Обращение истца в страховую компанию о возмещении ущерба оставлено без ответа. Таким образом, до настоящего времени не исполнены обязательства по осуществлению оплаты УТС в размере <данные изъяты> рублей. Услуги оценщика в размере <данные изъяты> оплачены истцом в полном объеме. Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные издержки: по оценке ущерба -<данные изъяты>, расходы по госпошлине -<данные изъяты>, почтовые услуги <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истцы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 минут по <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением истца, и <данные изъяты>, под управлением ответчика, который признан виновным в данном событии.

Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «АльфаСтрахование».

Автомобилю истца причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых экспертом ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» определена в размере в размере <данные изъяты>, без учета износа, <данные изъяты> с учетом износа.

За услуги оценщика ФИО1 уплачено <данные изъяты>.

В порядке прямого возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Требование истца о возмещении ущерба стороной ответчика оставлено без ответа.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт причинения имуществу истца ущерба, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд находит требование истца о возмещении УТС, состоящей из разницы восстановительной стоимости автомобиля с учетом износа и без учета износа, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Соответственно, требования о возмещении убытков в виде расходов по оценке ущерба, почтовых расходов по направлению досудебной претензии в силу статьи 15 ГК РФ суд находит законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерба, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> –почтовые расходы, <данные изъяты> –расходы по госпошлине, расходы по оплате юридических услуг в размере - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Хамитова Г.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ