Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело №2-350/2019


Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании оплаченного страхового возмещения 74900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4. В результате ДТП автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспорта средства Киа Церато государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Гражданская ответственность собственника транспорта средства Ниссан государственный регистрационный знак <***> была застрахована ЗАО «МАКС».

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 74900 рублей.

АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 74900 рублей на основании платежного документа № 39156 от 30 мая 2017 года.

В связи с тем, что ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142).

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 140).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.147).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал (л.д.141).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков и его представителя, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Достоверно установлено, что 21 марта 2017 года в 14 часов 20 минут в г.Троицке Челябинской области в районе торгового комплекса «Апельсин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4. В результате столкновения указанные автомобили получили механические повреждения.

Вина участников ДТП сотрудниками полиции не установлена.

Автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ЗАО «МАКС», полис ОСАГО серия № сроком действия договора с 04 апреля 2016 года по 03 апреля 2017 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Церато государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «АСКО-СТРАХОВАНИЕ", полис ОСАГО серия № сроком действия договора с 22 октября 2016 года по 21 октября 2017 года. К управлению транспортным средством допущены ФИО6, ФИО2

Собственник транспортного средства автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков.

14.05.2017г. между ЗАО «МАКС» и ФИО4 заключено соглашение о размерах выплаты в связи с наступлением страхового события по полису №, произошедшего 21.03.2017г. с участием транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № без проведения независимой технической экспертизы (оценки) на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства № УП-236426 от 05.05.2017г., в размере 74900 рублей.

17.05.2017г. ЗАО «МАКС» в счет выплаты страхового возмещения перечислило ФИО4 74900 рублей.

30.05.2017г. истец перечислил ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 74900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 10), заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 11), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12-13), соглашением о размерах выплаты от 14.05.2017г. (л.д. 14), актом осмотра транспортного средства от 05.05.2017г. (л.д. 15-17), актом о страховом случае (л.д. 18), платежным поручением № 10245 от 17.05.2017г. (л.д. 19), платежным поручением № 39156 от 30.05.2017г. (л.д. 20), карточками учета транспортных средств (л.д. 37-42), материалом ДТП (л.д. 43-50).

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При разрешении спора судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место 21.03.2017г., гражданская ответственность водителя транспортного средства Киа Церато государственный регистрационный знак при использовании транспортного средства не была застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ввиду того, что в материалы дела не было представлено надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право ФИО1 на управление автомобилем Киа Церато, регистрационный знак №, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный ФИО4 вред является собственник указанного транспортного средства - ФИО2, который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда потерпевшей.

Законных оснований для освобождения ФИО2, который не застраховал ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания ФИО1 лицом, владеющим автомобилем Киа Церато, регистрационный знак № законных основаниях.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Принимая соглашение о размерах выплаты, заключенное 14 мая 2017 года между ЗАО «МАКС» и ФИО4, (л.д.14) в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, суд учитывает, что пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО4, не добыто. Назначенная по ходатайству ответчика ФИО1 судебная товароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № не проведена Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, в связи с отсутствием полной информации о характере повреждений автомобиля (л.д.137).

На основании изложенного, учитывая, что истец выплатил страховое возмещение страховщику потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты в размере 74900 рублей.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика ФИО2 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2447 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 74900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей.

Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.