Решение № 2-317/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 11 сентября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте [№] в размере 296557 рублей 41 копейка,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте [№] в размере 296557 рублей 41 копейка и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение заемщиком ФИО1 своих обязательств, несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита. ФИО1 направлялось уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), которое осталось без ответа. За период с 09.02.2015 года по 18.01.2016 года сформировалась задолженность по кредитной карте в сумме 296557 рублей 41 копейка, из которых 239316 рублей 81 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 36138 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 21101 рубль 85 копеек – неустойка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся. Согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся, в адресованных суду заявлениях исковые требования не признал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по причине временных финансовых трудностей, необходимостью запроса у истца для сличения оригиналов документов, представленных в обоснование иска, а также в связи с отсутствием у него (ответчика) копий письменных доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований. Одновременно от ответчика поступили заявления об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения на том основании, что истец не явился в суд 2 раза по вызову (п.8 ст.222 ГПК РФ), истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (п.1 ст.222 ГПК РФ).

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Как следует из п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» (Оперотдел ОСБ 1909) об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России «VISA GOLD» с лимитом в сумме 200000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, минимальный месячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка. Обращаясь с заявлением, ФИО1 указало место своего жительства: [адрес] (л.д.13-14).

24 декабря 2013 года Банк выпустил кредитную карту [№], а для отражения операций открыл счет на имя ФИО1, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19.12.2013, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России. Тем самым, между сторонами заключен договор о кредитовании по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденным Комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от 20.04.2006 №1424-р (л.д. 16, 19-20).

Как установлено судом, кредитный договор заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При заключении договора ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что до заключения кредитного договора он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, и ответственности за несоблюдение условий кредитного договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, международная кредитная карта Visa – это банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России». Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, и получившее право на пользование картой. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (пункты 1.2, 1.3, 1.5).

Согласно п. 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п. 3.7). Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя.. . (п. 4.1.1); ежемесячно до наступления платежа пополнять счет карты (4.1.4); досрочно погасить по требованию банка задолженность (п. 4.1.5).

Из представленных суду отчетов по кредитной карте и детализаций операций по счету видно, что ФИО1 пользовался выданной ему банковской картой и, соответственно, денежными средствами с банковского счета (л.д.67-91). Ответчик ФИО1 не производил ежемесячных платежей, следовательно, не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем карты настоящих Условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата карты в банк.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия договора [№] от [Дата] по возврату денежных средств, поэтому в соответствии с условиями договора банк вправе требовать досрочного возврата заемных денежных средств, процентов, а также уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по их возврату.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 19 декабря 2015 года истец направлял ответчику по указанному им месту жительства почтовой связью требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.01.2016 в связи с невнесением платежей в счет погашения задолженности, которое оставлено ФИО1 без ответа (л.д.17-18).

Суд, оценивая как достоверные, допустимые и относимые доказательства, представленные истцом, находит полностью доказанным факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ФИО1, которое заключается в невыплате ежемесячных платежей по кредитной карте, в результате чего истцу причинён ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена часть долга и проценты, на возврат которых Сбербанк рассчитывал при заключении договора. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте [№] от [Дата] на имя ФИО1, у ответчика имеется общая задолженность по кредитной карте в сумме 296557 рублей 41 копейка, которая складывается из основного долга в размере 239316 рублей 81 копейка, просроченных процентов – 36138 рублей 75 копеек, неустойки – 21101 рубль 85 копеек (л.д.7-11).

Поскольку ответчиком суду не представлено расчета, который содержал бы иные сведения о размере образовавшейся задолженности, проверив расчет банка, суд находит его правильным и считает возможным положить в основу решения.

Суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, в связи с чем подлежат полному удовлетворению. Сумма иска подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину. По данному делу размер государственной пошлины составил 6165 рублей 57 копеек, которые уплачены истцом в полном размере при подаче иска (л.д.4-5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте [№] от [Дата] в размере 296557 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 57 копеек, а всего 302722 (триста две тысячи семьсот двадцать два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________