Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М-1135/2018 М-1135/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1478/2018

Дело № 2-1478/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 24 сентября 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО г. Павлово Нижегородской области обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, данная информация подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по месту жительства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная выше квартира является объектом муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области. Данная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 16,60 кв.м., расположена в двухэтажном многоквартирном доме.

В настоящее время по указанному выше адресу никто не проживает длительное время. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями из квартиры №. При этом следует обратить внимание на то, что препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчиков в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.

Обязанности, перечисленные в ст. 67 ЖК РФ, ответчиком не выполняются. Данный факт подтверждается справкой об оплате жилищно- коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке задолженность за ответчиком составляет 178 554 рублей 68 копеек.

Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес>

Истец представитель администрации МО г. Павлово ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчика судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО2 не явилась на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2 о слушании настоящего дела извещалась посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Адрес: <адрес> является последним известным местом жительства ответчика. С указанного адреса судебное извещение о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступило в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Третье лицо ООО «Павловская домоуправляющая компания», извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения свидетеля И. Г. И.., исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.

Так же в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности, согласно выписке из реестра муниципальной собственности городского поселения г. Павлово Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В квартире <адрес> зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что квартира пустует длительное время, более 20 лет ФИО2 не проживает и не появляется в указанной квартире, квартира требует капитального ремонта, окна и входная дверь требуют замены.

Свидетель И. Г. И. в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2, проживает в квартире №. ФИО2 она не видела в данной квартире более 20 лет. В данной квартире никто не проживает, стекла в окнах выбиты, дверь требует замены.

Длительное непроживание ответчика в спорной квартире, неисполнение обязанностей нанимателя по сохранности квартиры проведению в квартире необходимого ремонта свидетельствуют о безразличном отношении ответчиков к спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно абз. 2 ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.02.1997 N 172 с изменениями от 14.08.2002 N 599) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ФИО2 из спорной квартиры, наличии у него препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В данном деле судом был установлен факт выезда и непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения обязанности по оплате спорного жилого помещения.

Исходя из положений статей 69, 83 ЖК РФ, статьи 20 ГК РФ и учитывая добровольный и постоянный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Статьей 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 июня 1993 года N 5242-1 предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации МО г. Павлово к ФИО2 о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в доме <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2018 года.

Судья О.А. Ланская