Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2942/2018 М-2942/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело № 2-3030/18


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

13 сентября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Ухта Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением о признании безвестно отсутствующим Я. В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что родной брат Я. в <...> г. уехал на постоянное место жительства в ..... С февраля 2016 года перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь какими-либо иными способами. Розыскные мероприятия ОМВД России по г. Ухте результатов не дали. Признание Я. безвестно отсутствующим необходимо для получения возможности продать квартиру, собственником .... которой является ее брат.

анееВ судебном заседании заявитель свои требования поддержала и показала, что до <...> г. она проживала совместно с отцом и братом в квартире по адресу: ...., собственник .... - она, брат собственник .... доли. Брат уехал в <...> г. в ...., потому что захотел там жить, нашел работу в автосервисе и собирался снимать квартиру. До февраля 2016 года все общение с братом сводилось к телефонным разговорам, он к ним не приезжал, она и отец к Я. также не ездили. Он не сообщал им ни адреса квартиры, которую снимает, ни адреса места работы. Со слов Я. знали, что он не женился, с девушкой не проживает и т.д. В феврале 2016 года она последний раз разговаривала с братом и сказала, что у папы .... и он находится в ...., попросила его приехать, чтобы помочь, брат ответил, что не приедет, сказал, что это их проблемы и разбирайтесь сами. Ответ для Я. был не свойственным, ей даже показалось, что с ней разговаривал не брат.

В судебном заседании свидетель Б. показал, что сын уехал в <...> г. в ...., связь поддерживал с ним по телефону. Накануне 2016 года он последний раз звонил сыну и поздравлял с его новым годом. В феврале 2016 года у него был ..... Со слов дочери знает, что она звонила Я., тот сказал, что бы они решали свои проблемы сами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, представителя прокуратуры г. Ухты, исследовав материал розыскного дела № ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ч.1).

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (ч.2).

Как следует из материалов дела, Я., <...> г.р., является родным братом заявителя (л.д.14-15). С <...> г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Является собственником .... доли в праве на жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ....

Постановлением начальника ОУР ОМВД России по г. Ухте от 10.08.2017, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по г. Ухте, в отношении Я. заведено розыскное дело № ....

Из материалов розыскного дела следует, что 04.03.2017 в ходе проверки по заявлению ФИО1 был осуществлен телефонный звонок на указанный заявителем номер телефона разыскиваемого, в результате которого ответивший на звонок мужчина, представившийся Я. сообщил, что, с ним все хорошо, в отношении него преступлений и противоправных действий не совершалось, проживает по прописке, с родными не общается из-за личных неприязненных отношений, проживает по временной прописке по адресу: ...., обязался подойти в ОМВД по г. .... для дачи объяснений, но при последующих звонках, на телефонные звонки не отвечал. Иных сведений о месте пребывания Я. не усматривается.

В ответе на задание в рамках розыскного дела, представленным УМВД по .... району ЛО указано, что при осуществлении выезда на указанный адрес регистрации Я.: гор. .... установлено, что в данном адресе проживает семья из четырех человек, Я. они никогда не видели и не знают его. Согласно справке Ф-9 Я. по данному адресу зарегистрирован не был и временной регистрации не имел, по данному адресу никогда не проживал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общение сотрудника ОМВД России по г. Ухте по телефону фактически не подтверждает того, что ответивший мужчина был именно Я.

Никакие иные сведения в отношении Я. в настоящее время не известны, что подтверждается материалами дела.

На основании полученных в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ по запросам суда документов, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела лиц, суд установил, что в отношении Я. в течение более одного года не имеется сведений о месте его пребывания, указанный гражданин утратил связь с родственниками. Признание Я. безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение. Учитывая изложенное, суд считает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 42 ГК РФ началом исчисления срока для признания Я. безвестно отсутствующим следует считать 01 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим ФИО2 <...> г. рождения, уроженца ...., начиная с 01 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева