Решение № 2-850/2017 2-850/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-850/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 с 2004 года были зарегистрированы в спорном жилом помещении, затем добровольно выехали из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, их вещей в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги не производят.

Истец просит признать ФИО2. ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование пояснила, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04.2013 года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. До момента приобретения спорной квартиры в собственность в ней проживали ее мама, брат ФИО2 и его сын (ее племянник) ФИО3 Ее мама, ФИО4, умерла 28.09.2012 года. Брат ФИО2 проживал в указанной квартире по устной договоренности до января 2017 года, после чего, со слов соседей, уехал на заработки и появляется в квартире периодически. Племянник ФИО3 в 2013 году вернулся из армии, проживал какое-то время в спорной квартире с сожительницей. Со слов брата, ФИО2, его сын уехал на заработки в г. Москву. Проживая в квартире, ответчики не платили за жилье и коммунальные услуги с 2013 года, за исключением четырех платежей, в результате чего образовалась задолженность, взысканная с нее судебным приказом мирового судьи. Данную задолженность за коммунальные услуги удерживают по исполнительному производству из ее пенсии. В настоящее время в квартире никто не проживает, она там тоже никогда не проживала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Об уважительности причин неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Краснотурьинский» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5, действующая по доверенности от 18.01.2017 года, направила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя; возражений относительно исковых требований ФИО1 не указала.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.04.2013 года, выданного нотариусом г. Краснотурьинска ФИО6, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 10.04.2013 года усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 45,4 кв.м (л.д. 8, 22-27,53).

Согласно справке (л.д.6), выданной ООО «КРЦ» от 14.06.2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 01.12.2004 года ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания иска, пояснений истца, ответчики были зарегистрированы в спорном помещении до приобретения его в собственность истца, состоят с ней в родственных отношениях. Фактически, с момента приобретения квартиры в собственность истцом, ответчики продолжали проживать в спорном жилом помещении.

Разрешая данный спор о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт и не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном, постоянном выезде и не проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Так из сведений, предоставленных по запросу суда Краснотурьинским районным отделом УФССП России по Свердловской области следует, что в отношении ФИО2 и ФИО3 за период 2016-2017 годов возбуждались исполнительные производства, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были окончены в установленном законом порядке в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом местом жительства должников, в указанных исполнительных документах, по которому данные документы им были направлены, указан адрес проживания спорной квартиры: <адрес обезличен>л.д.61-68).

Вместе с тем, доводы истца о неисполнении ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд также считает несостоятельными, поскольку обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг в период с 2013 года до мая 2017 года, истцом ФИО1 также не исполнялась, данная задолженность взыскана с истца, как собственника жилого помещения, на основании исполнительного документа - судебного приказа, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 16.09.2016 года (л.д.9) и удерживается принудительно по исполнительному производству № 3281/17/66034-ИП от 20.01.2017 года (л.д.10). При этом, истец не лишена возможности взыскать с ответчиков в судебном порядке, пропорционально их доле, выплаченные по данному исполнительному производству денежные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца являются неправомерными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: