Постановление № 5-398/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-398/2018

Дело 5-398/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Гулькевичи 19 июня 2018 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении должностного лица ООО «Элина» ФИО1, <личные данные изъяты>,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей по доверенности от 17 февраля 2016 года,

представителя отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Гулькевичскому району – ФИО3,

о нарушении ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

25 мая 2018 года в 11 часов в ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району: <адрес> кабинет № 4, установлено, что должностное лицо ООО «Элина», согласно должностной инструкции, приказа о вступлении в должность от 11 мая 2017 года привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с 24 июля 2017 года осуществляла трудовую деятельность в качестве фасовщицы в ООО «Элина», разрешительных документов позволяющих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ Л.Е.В. не имеет, чем ФИО1 нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что Л.Е.В. работала в ООО «Элина» по трудовому договору, у неё были все необходимые документы на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В августе 2017 года Л.Е.В. выехала на <данные изъяты>, на этот период оформляла отпуск, затем возвратилась и продолжила работать. Ему не было известно, что Л.Е.В. написала заявление в миграционную службу об отказе от временного убежища. За все время работы Л.Е.В. за неё уплачивали налоги. Просил освободить его от административной ответственности.

Его представитель ФИО2 пояснила, что между гражданкой <данные изъяты> Л.Е.В. и ООО «Элина» был заключен трудовой договор от 01.04.2016 года. На момент заключения трудового договора Л.Е.В. предоставила все необходимые документы, подтверждающие наличие у нее разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. После заключения трудового договора трудовые отношения с Л.Е.В. не прекращались. О том, что Л.Е.В. написала заявление в Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, об отказе от временного убежища, что автоматически лишает ее права на осуществление трудовой деятельности, Обществу и директору известно не было. В период с апреля 2016 года по начало 2018 года Общество осуществляло все необходимые отчисления в бюджет-пенсионный фонд, НДФЛ. Считает, что правонарушение совершенное директором ООО «Элина», предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения: принятие на работу с наличием соответствующих разрешений; осуществление всех выплат в бюджет за работника; отсутствие умысла на принятие на работу без разрешающих документов и сокрытие данного факта; отсутствие осведомленности от работника о прекращении действия разрешения на работу, является малозначительным, не повлекло негативных последствий общественным отношениям, личности, обществу и государству. Правонарушение директора ООО «Элина» ФИО1 совершено впервые, без корыстного умысла. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО3 пояснила суду, что протокол в отношении ФИО1 соответствует требованиям КоАП РФ, правонарушение, совершенное ФИО1, подтверждено представленными материалами.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица ООО «Элина» ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли подтверждение при рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Федерального Закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25 мая 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний не предъявил, в своих пояснениях указал, что он работает директором ООО «Элина» за прием иностранных граждан отвечает он, у него работала гражданка <данные изъяты> ФИО4, о том, что у нее отсутствуют разрешительные документы, ему не было известно; приказом № от 11 мая 2017 года о вступлении в должность директора; свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; Уставом ООО «Элина»; справкой, выданной ООО «Элина» от 16 марта 2018 года, согласно которой Л.Е.В. работает в ООО «Элина» (филиал №) с 01 апреля 2016 года по настоящее время; объяснениями Л.Е.В.; заявлением Л.Е.В. от 24 июля 2017 года об отказе от временного убежища и просьбе вернуть паспорт.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. Указанные требования закона должностными лицами ОВМ ОМВД России по Гулькевичскому району выполнены.

Исходя из протокола № от 25 мая 2018 года об административном правонарушении должностное лицо ООО «Элина» ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданку <данные изъяты> Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность в РФ.

Протокол об административном правонарушении № от 25 мая 2018 года составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица – директора ООО «Элина» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из материалов дела, ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, не привлекался к административной ответственности. Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств, а также того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинили вреда личности, обществу и государству, имеются основания для признания его малозначительным с прекращением производства по делу и вынесением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья