Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1340/2019 М-1340/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2-1644/2019

74RS0029-01-2019-001908-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел 23 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Налоги и право» о взыскании начисленных и невыплаченных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания (далее – ООО КК) «Налоги и право» о взыскании начисленных и невыплаченных выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в виде стипендии в размере 33840 рублей, указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 как ученику была установлена стипендия 11163 рублей в месяц. Начисленная ФИО1 стипендия на общую сумму 33840 рублей выплачена ей не была.

Прокурор Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, ранее извещался судом, сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика ООО КК «Налоги и право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся прокурора и ответчика.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между ООО КК «Налоги и право» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен договор, согласно п. 1.1 которого он регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с обучением последнего профессии секретарь в форме индивидуального обучения и дальнейшим трудоустройством ученика. Согласно пункту 3.1 договора за период ученичества ученику не позднее 15 числа каждого месяца выплачивается стипендия в размере 11163 рублей в месяц, согласно пункту 3.2 договора выполненная работа оплачивается в размере 47,46 рублей в час. Данный договор был заключен на срок до 31 декабря 2018 года, в дальнейшем заключен новый ученический договор аналогичного содержания (за исключением стипендии, которая установлена в размере 11280 рублей в месяц) на срок с 09 января по 31 января 2019 года. Согласно справке ООО КК «Налоги и право» № 1 от 07 июня 2019 года ФИО1 за ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года начислена, но не выплачена стипендия на сумму 33840 рублей. Определением мирового судьи от 27 июня 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ООО КК «Налоги и право» № 1 в пользу ФИО1 указанных 33840 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – договорами, справкой, определением.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 за ноябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года начислена, но не выплачена стипендия на сумму 33840 рублей, данная стипендия начислена по условиям ученического договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о взыскании этой суммы с ответчика в пользу ФИО1

Доводы ООО КК «Налоги и право» о том, что счета организации арестованы, суд признает несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выплачивать стипендию.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1215,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные прокурором Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО1 исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Налоги и право» в пользу ФИО1 задолженность по выплате стипендии в размере 33840 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Налоги и право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1215 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 г.