Приговор № 1-504/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-504/2024

Дело № 1-504/2024 УИД: 74RS0003-01-2024-002458-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Челябинск 19 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Дроновой М.И.

при секретаре судебного заседания Насоновой А.А.

с участием государственных обвинителей Шуваловой Е.В., Сухаревой К.Ю., Додоновой С.Г.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панова В.А., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2024 года в период с 00:00 часов до 09:36 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 №1 по месту их фактического проживания, а именно в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и достоверно знавшего о том, что у последней в пользовании имеются денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в личных целях.

В указанный день, период времени и месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ФИО2 №1, которую под вымышленным предлогом убедил разблокировать принадлежащий и находящийся в пользовании последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» (imei 1: №/78, imei 2: №/78), в который была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле 2», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив тем самым от ФИО2 №1 право доступа к входу в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и указанному банковскому счету последней.

Непосредственно после этого 05 апреля 2024 года в 09:36 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, используя указанный телефон ФИО2 №1 и ранее полученный им доступ к личному кабинету последней в ПАО «Совкомбанк», применяя технологию дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», преследуя цель личного обогащения, с банковского счета №, открытого 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 №1, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек на находящийся в его пользовании банковский счет №, открытый 28 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме № 112 по улице ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на имя ФИО2 №1, тем самым, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен ущерб в сумме 15 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Кроме того, 07 апреля 2024 года в период с 00:00 часов до 10:07 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 №1 по месту их фактического проживания, а именно в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и достоверно знавшего о том, что у последней в пользовании имеются денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в личных целях.

В указанный день, период времени и месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ФИО2 №1, которую под вымышленным предлогом убедил разблокировать принадлежащий и находящийся в пользовании последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» (imei 1: №/78, imei 2: №/78), в который была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле 2», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив тем самым от ФИО2 №1 право доступа к входу в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и указанному банковскому счету последней.

Непосредственно после этого 07 апреля 2024 года в 10:07 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, используя указанный телефон ФИО2 №1 и ранее полученный им доступ к личному кабинету последней в ПАО «Совкомбанк», применяя технологию дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», преследуя цель личного обогащения, с банковского счета №, открытого 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 №1, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 6 000 рублей 00 копеек на находящийся в его пользовании банковский счет №, открытый 28 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, на имя ФИО2 №1, тем самым, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, являющийся для последней значительным.

Кроме того, 08 апреля 2024 года в период с 00:00 часов до 09:12 часов у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 №1 по месту их фактического проживания, а именно в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и достоверно знавшего о том, что у последней в пользовании имеются денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк», возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств в личных целях.

В указанный день, период времени и месте ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, обратился к ФИО2 №1, которую под вымышленным предлогом убедил разблокировать принадлежащий и находящийся в пользовании последней, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» (imei 1: №/78, imei 2: №/78), в который была установлена СИМ-карта оператора сотовой связи «Теле 2», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получив тем самым от ФИО2 №1 право доступа к входу в личный кабинет ПАО «Совкомбанк» и указанному банковскому счету последней.

Непосредственно после этого 08 апреля 2024 года в 09:12 часов ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные действия не очевидны для окружающих, используя указанный телефон ФИО2 №1 и ранее полученный им доступ к личному кабинету последней в ПАО «Совкомбанк», применяя технологию дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», преследуя цель личного обогащения, с банковского счета №, открытого 29 августа 2022 года в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 №1, осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств в сумме 4 000 рублей 00 копеек на находящийся в его пользовании банковский счет №, открытый 28 августа 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в доме № 112 по улице ФИО3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на имя ФИО2 №1, тем самым, похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 был причинен ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены данные ФИО1 в период предварительного следствия показания:

- при допросе в качестве подозреваемого 11 апреля 2024 года, согласно которым 05 апреля 2024 года в утреннее время он находился в квартире по месту совместного проживания с матерью ФИО2 №1 по адресу: <адрес>. Поскольку ему срочно понадобились денежные средства, а заработную плату ему должны были выплатить после 15 апреля 2024 года, он решил похитить денежные средства с кредитной карты своей матери ФИО2 №1, так как знал, что она денег в долг ему не даст, поскольку между ними «натянутые» отношения. Ранее на ее телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» (imei 1: №/78, imei 2: №/78) в корпусе синего цвета, он установил мобильные приложения ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк», вход в которые осуществлялся по отпечатку пальца, также как и разблокировка телефона. Он попросил маму разблокировать свой телефон, под предлогом зайти в Интернет, сказав, что на его телефоне закончился трафик. ФИО2 №1, разблокировав телефон, передала ему телефон, он открыл мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и, не показывая экран матери, попросил еще раз приложить палец к телефону, сказав, что тот якобы заблокировался. Получив доступ к личному кабинету ПАО «Совкомбанк», он перевел денежные средства в размере 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее он взял у матери для личного пользования, поскольку собственных банковских карт не имеет, так как судебными приставами у него арестованы счета. Далее, вернув телефон, он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...> где обналичил вышеуказанную сумму в размере 15 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды.

07 апреля 2024 года ему снова понадобились денежные средства, чтобы купить спиртные напитки. Так как ему было известно о том, что на банковской карте ПАО «Совкомбанк», принадлежащей его матери ФИО2 №1, имеются денежные средства, то он вновь решил перевести с ее банковской карты на свою денежные средства, для этого, он попросил ФИО2 №1 разблокировать свой телефон, под предлогом зайти в Интернет, сказав, что на его телефоне закончился трафик. Последняя, разблокировав телефон отпечатком пальца, передала телефон ему. Он открыл мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и, не показывая экран ФИО2 №1, попросил еще раз приложить палец к телефону, сказав, что тот якобы заблокировался. Получив доступ к ПАО «Совкомбанк», он перевел 6 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее он взял у ФИО2 №1 Далее, вернув телефон матери, он проследовал к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <...> где обналичил 5 000 рублей, затем через некоторое время с помощью этого же банкомата перевел обратно на банковскую карту «Сбербанк» 2000 рублей, двумя переводами по 1000 руб., чтобы данные денежные средства хранились у него на электронном счете, после чего вернулся домой.

08 апреля 2024 года ему вновь потребовались денежные средства, в связи с чем он аналогичным способов вошел в мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк» и перевел денежные средства в размере 4 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». (л.д. 69-73);

- в ходе проведения очной ставки с потерпевшей ФИО2 №1 12 апреля 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей, что снял с ее банковской карты без ее разрешения 05 апреля 2024 года – 15 000 рублей, 07 апреля 2024 года – 6 000 рублей, 08 апреля 2024 года – 4 000 рублей (л.д.82-86);

- при проверке показаний на месте 20 апреля 2024 года, в ходе которой ФИО1 добровольно указал место, где он переводил денежные средства с одной банковской карты на другу, а также место, где осуществлял снятие наличных денежных средств через банкомат (л.д.87-93);

- при допросе в качестве обвиняемого 22 апреля 2024 года, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме, вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, сообщил о раскаянии в содеянном (л.д.105-107).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, обязался возместить ущерб, причиненный преступлениями в полном объеме, в последующем судебном заседании подсудимый сообщил, что ущерб возмещен им в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении общественно опасных запрещенных уголовным законом деяний, изложенных в описательной части приговора, помимо признательных показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные в ходе предварительного расследования:

- при допросе в качестве потерпевшей 19 апреля 2024 года, согласно которым в 2021 году она оформила кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» для своих личных нужд по адресу: ул. Салютная, 8 в г. Челябинске, номер счета 4№, на ней были 75 000 рублей, в настоящее время ей необходимо погасить задолженность в сумме 55 000 рублей. Также на нее оформлена банковская карта ПАЛ «Сбербанк», является дебетовой картой, на нее приходит пенсия, карта открыта по адресу: ул. ФИО3, 112 в г. Челябинске, номер счета 40№. В ее сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 12C» (imei 1: №/78, imei 2: №/78) установлены приложения ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк», но ими она пользуется не часто, только смотрит выполненные операции по счетам. Ее сын ФИО1 подрабатывает неофициально, он берет у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы ему на указанную карту могли переводить денежные средства за работу. 05 апреля 2024 года ее сын ФИО1 взял у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк», рассчитывался за продукты и снимал наличные денежные средства. После чего она дала Евгению кредитную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», чтобы тот перевел ей денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» на кредитную карту ПАО «Совкомбанк», чтобы погасить задолженность по указанной кредитной карте. При этом она обычно сама ходит в банк и оплачивает задолженность по кредитной карте, но сейчас решила попросить Евгения, так как она торопилась на работу. Свой телефон она дала Евгению специально, разблокировав его, пин-код Евгений не знал, чтобы тот произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Совкомбанк». Евгений взял у нее телефон, указанную карту ПАО «Совкомбанк» и произвел какие-то операции, после чего вернул ей телефон. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» при этом тот ей не отдал, а сказал, что ему указанная карта нужна для того, чтобы снять с нее денежные средства, которые ему должны перевести за работу и ушел из дома вместе с картой. После чего, когда она пришла на работу, она обнаружила, что Евгений без ее разрешения снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом, указанные денежные средства она ему снимать с карты не разрешала, а сказала ему, чтобы тот погасил задолженность по кредиту в сумме 5 000 рублей с помощью перевода, но указанный перевод тот так и не произвел, а незаконно снял у нее денежные средства в сумме 15 000 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным.

Кроме того, хочет добавить, что 07 апреля 2024 года Евгений перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей также с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк». Тем самым, причинил ей материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным материальным ущербом.

08 апреля 2024 года Евгений также аналогичным способом перевел денежные средства в размере 4 000 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк». Тем самым, причинил ей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, что для нее не является значительным материальным ущербом.

Переводить денежные средства с ее счета в ПАО Совкомбанк она Евгению не разрешала, распоряжаться ее денежными средствами ему она также не разрешала (л.д.50-53);

- в ходе очной ставки 12 апреля 2024 года с подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая сообщила об обстоятельствах при которых у нее были совершены хищения ФИО1 05 апреля 2024 года – 15 000 рублей, 07 апреля 2024 года – 6 000 рублей, 08 апреля 2024 года – 4 000 рублей, аналогичные изложенным ранее (л.д. 82-86).

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевшая подтвердила их в полном объеме, сообщила, что причиненный ей ущерб, в результате хищений, совершенных 05 и 07 апреля 2024 года является для нее значительным; ее пенсия составляет 18 000 рублей, кроме того, ее заработная плата составляет 30 000 рублей, при этом она оплачивает коммунальные услуги, имеет обязательства по уплате кредитных платежей, остальные денежные средства тратит на продукты питания, лекарства; ущерб возмещен ей в размере 10 000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

В последующем судебном заседании потерпевшая сообщила, что ущерб возмещен ей в полном объеме, она готова примириться с подсудимым.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные 13 апреля 2024 года в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску. 08 апреля 2024 года в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обратилась гр. ФИО2 №1 с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 25 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация оперативного характера о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который был доставлен 11 апреля 2024 года в отдел полиции. Также было установлено местонахождение банкомата, с которого ФИО1 обналичивал денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 - банкомат № располагается на первом этаже магазина «СПАР» по адресу ул. Бажова, д.91 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 56-58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО2 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05 апреля по 08 апреля 2024 года похитило с банковской карты денежные средства на сумму 25 000 рублей 00 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Спар» в доме 91 по ул. Бажова в Тракторозаводского района г. Челябинска, в котором ФИО2 №1 производил операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12 апреля 2024 года, согласно которому была осмотрена <адрес> в Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 26-30);

- протоколом выемки от 19 апреля 2024 года с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты скриншоты с сотового телефона и выписки по движению денежных средств ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены скриншоты сотового телефона, принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1 При этом установлено, что в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» имеется история движения денежных средств, а именно 05 апреля 2024 года входящий перевод в сумме 15 000 рублей от ПАО «Совкомбанк», затем производится выдача наличных денежных средств в сумме 15 000 рублей, 07 апреля 2024 года – входящий перевод с денежных средств от ПАО «Совкомбанк» в размере 6 000 рублей; 08 апреля 2024 года – входящий перевод с денежных средств от ПАО «Совкомбанк» в размере 4 000 рублей.

Также осмотрены выписка по движению денежных средств ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 №1, номер счета 40№, вид вклада «Карточка рассрочка Халва» 2.0 от 29 августа 2022 года, дата операции 05 апреля 2024 года – расход 15 000 рублей, дата операции 07 апреля 2024 года – расход 6 000 рублей, дата операции 08 апреля 2024 года – расход 4 000 рублей.

Также осмотрена выписка по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России», из которой установлено, что 05 апреля 2024 года в 07:36 часов (время московское) осуществлен перевод на карту 15 000 рублей, затем в 08:02 часов (время московское) выдача наличных денежных средств в размере 15 000 рублей; 07 апреля 2024 года в 08:07 часов (время московское) перевод на карту 6 000 рублей; 08 апреля 2024 года в 07:12 часов (время московское) перевод на карту 4 000 рублей (л.д. 36-41);

- проколом выемки от 11 апреля 2024 года с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-носитель с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу ул. Бажова, д.91 в Тракторозаводском районе г.Челябинска (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника Панова В.А. был осмотрен CD-носитель с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу ул. Бажова, д.91 в Тракторозаводском районе г. Челябинска; в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображен именно он в тот момент, когда снимает денежные средства, ранее переведенные с одной банковской карты потерпевшей на другую без ведома последней (л.д. 75-79).

Судом также исследованы постановления, согласно которым вещественными доказательствами по делу признаны скриншоты из сотового телефона, принадлежащего потерпевшей; выписки по счетам ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО2 №1; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 11 апреля 2024 года (л.д. 42, 80).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протоколов допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не высказано. После оглашения показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали ФИО1, у суда не имеется. Причин для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелем не установлено, на наличие таковых ФИО1 не указано. После оглашения показаний в ходе судебного следствия потерпевшая подтвердила их в полном объеме, заявила о желании примириться с подсудимым, что также указывает на отсутствие у нее каких-либо неприязненных чувств к потерпевшему и поводов для его оговора. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым положить показания потерпевшей и свидетеля в основу приговора.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст.ст. 166 УПК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в содержании отраженных в них сведений у суда не имеется.

Совокупный анализ вышеуказанных доказательств устанавливает одни и те же обстоятельства, и, безусловно, подтверждает виновность ФИО1 в совершении им хищений денежных средств с банковского счета потерпевшей 05, 07 и 08 апреля 2024 года.

При указанных обстоятельствах, говорить о причастности к тем действиям, что описаны в обвинении подсудимого, иных лиц, по мнению суда, не представляется возможным.

Решая вопрос о квалификации указанных действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Осуществляя переводы денежных средств с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в ПАО «Совкомбанк», в каждый из дней 05, 07 и 08 апреля 2024 года, на банковский счет, открытый на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», без ведома последней, ФИО1 каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу и с корыстной целью.

ФИО1 был достоверно осведомлен, что он имеет свободный доступ к банковской карте, привязанной к счету, открытому на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк», и она фактически находится в его пользовании. При этом, похищая денежные средства в каждый из дней 05, 07 и 08 апреля 2024 года, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника.

Противоправные безвозмездные изъятия денежных средств со счета потерпевшей ФИО2 №1 были осуществлены ФИО1 в условиях, когда его действия не являлись очевидными для собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никакими действительными или предполагаемыми правами на денежные средства потерпевшей подсудимый не обладал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, подсудимый действовал тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался ими по своему усмотрению.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также показаний потерпевшей о ее составе семьи, сумме доходов и расходов, наличии обязательных ежемесячных платежей и их размере, отражающих имущественное положение потерпевшей, нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям, совершенным 05 и 07 апреля 2024 года.

У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1, в связи с чем квалифицирующий признак по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем из предъявленного обвинения в совершении каждого из трех преступлений подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Совершение указанных действий органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется ни по одному из трех преступлений. При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений, совершенных 05 апреля и 07 апреля 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08 апреля 2024 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых законодателем отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, занят трудом неофициально, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая обозначенные данные о личности подсудимого ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, оставившей наказание на усмотрение суда, и заявившей о готовности примириться с подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. По убеждению суда, наказание в виде лишения свободы будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также исходя из установленных данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного вида наказания штрафа, предусмотренного санкцией статьи, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, не сможет обеспечить целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений с тяжкого преступления на категорию средней тяжести, как просила сторона защиты, суд учитывает фактические обстоятельства дела, согласно которым хищения подсудимым совершены у близкого родственника, являющегося пенсионером, с кредитной банковской карты (о чем подсудимый был осведомлен) друг за другом в короткое время, и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, мотивы совершения преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, в данном конкретном случае исключают, по мнению суда, возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, в связи с чем суд отклоняет соответствующее ходатайство стороны защиты.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений. При этом с учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности ФИО1, который раскаялся и возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначенное наказание считать условным, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 апреля 2024 года) на срок 1 год 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 07 апреля 2024 года) на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 апреля 2024 года) на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки 11 апреля 2024 года; скриншоты из сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 12C», принадлежащего потерпевшей ФИО2 №1 на трех листах бумаги формата А4; выписку по счету ПАО «Совкомбанк», выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО2 №1 – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Дронова