Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-456/2025 М-456/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1440/2025

копия

Дело №2-1440/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стойко ФИО12 к ФИО6 ФИО13, Хаванскому ФИО14 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области был наложен арест на следующее имущество:

Зеркало-шкаф <данные изъяты>, тумба-раковина <данные изъяты>, набор для обеденной группы цвет: <данные изъяты> + 6 стульев, комод 4 ящика <данные изъяты>, вытяжка, <данные изъяты><данные изъяты>, кровать+2прикроватные тумбы, Maтpac 2 спальный 160*200 <данные изъяты>.

Данный арест Истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а Истцу, что подтверждается чеками, квитанциями, счетами-фактур.

Просит освободить от ареста следующее имущество:

1.Зеркало-шкаф <данные изъяты>, тумба-раковина <данные изъяты>

2. Набор для обеденной группы цвет: <данные изъяты> + 6 стульeв

3. комод 4 ящика <данные изъяты>

4. вытяжка, <данные изъяты>

5.кровать+2прикроватные тумбы

6.Mатрас 2 спальный 160*200 <данные изъяты>, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исключив его из описи.

Определением суда изменен статус административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП по Оренбургской области ФИО5 с административного ответчика на третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что данную мебель она приобретала, за личные денежные средства, и имеется квитанции об оплате.

Ответчики ФИО6 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении требований, поскольку данное имущество является совместным, брак не расторгнут, имущество не поделено.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку это приведет к нарушению прав взыскателя ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 взыскана в пользу ФИО6 неустойка за период с 28.05.2022 по 11.04.2024 в сумме 608 272,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 305136,08 руб., неустойку в размере 850,73 руб., за период с 12.04.2024 по день исполнения решения Ленинского суда г. Оренбурга. Решение вступило в законную силу 26.06.2024, в связи с чем ФИО6 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, взыскателем является ФИО6, задолженность определена в размере 915408,25 руб.

Актом совершения исполнительных действий СПИ Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход СПИ Оренбургского РОСП по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу располагается магазин, данное помещение сдается принадлежит ИП ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Все оборудование и товары, находящиеся по данному адресу принадлежат ИП ФИО3

Актом совершения исполнительных действий СПИ Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: Оренбургский р-он, <адрес> проживают ФИО3 и ФИО4, дом по брачному договору принадлежит ФИО3

Согласно брачного договора №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о внесении изменений в брачный договор №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургский р-он, <адрес>, корпус 1 принадлежит ФИО3, которая может распоряжаться домом по своему усмотрению без разрешения ФИО4 В свою очередь ФИО4 освобожден от уплаты кредита на покупку указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП по Оренбургской области ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, находящееся по адресу: <адрес>, а именно:

1.Зеркало-шкаф <данные изъяты>, тумба-раковина <данные изъяты>

2. Набор для обеденной группы цвет: <данные изъяты> + 6 стульeв

3. комод 4 ящика <данные изъяты>

4. вытяжка, <данные изъяты>

5.кровать+2прикроватные тумбы

6.Mатрас 2 спальный <данные изъяты>;

Данное имущество описано и установлен режим хранение с правом беспрепятственного пользования. Акт составлен в присутствии ФИО4 с которым он ознакомлен и не возражал против составленной описи.

Согласно сведениям исполнительного производства ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего время не расторгнут.

Из исполнительного производства следует, в отношении должника ФИО6 задолженность не погашена.

В качестве подтверждения принадлежности товаров подверженных описи представителем истца ФИО3 представлены:

- товарный чек №М<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку зеркало-шкаф <данные изъяты> цена 1958 руб., тумба-раковина <данные изъяты>, стоимостью 5145 руб. Покупатель не указан.

- договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (не указан какой именно товар передается/покупается), товарная накладная на сумму 24480 руб., на покупку комода Лючия светлая и заглушки для эксцентриков. Покупателем указана ФИО3

- товарная накладная на покупку мебели в размере 83850 руб. Покупатель не указан.

- чек на покупку вытяжки <данные изъяты>, стоимостью 9490 руб. Покупатель не установлен.

- чек на сумму 30 000 руб. оплаченное ФИО3, однако не указан какой товар приобретен, и товарный чек, в котором прописан матрас (15700 руб.), наматрасник (2700), однако суду не представляется возможным идентифицировать покупателя по данной товарной накладной,

- представлен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указан какой именно товар приобретается.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой при отчуждении транспортного средства, которое относится к движимому имуществу, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 5-КГ19-191, 2-3335/2018).

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проверяя все представленные договоры, товарные чеки и чеки об оплате у суда не имеется оснований для утверждения, что именно то имущество, подлежащее описи, покупалось ФИО3 за свои личные денежные средства, тогда как само по себе наличие у ФИО3 копий товарных чеков, не может подтверждать факт принадлежности поименованных в них товарах последней, учитывая тот факт что ФИО3 и ФИО4 по настоящее время находятся в зарегистрированном браке, сведений о фактическом прекращении брака суду не представлено, имущество между супругами не поделено, кроме того, имущество подлежащее описи передано в беспрепятственное пользование ФИО4 и ФИО3, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стойко ФИО15 к ФИО6 ФИО16, Хаванскому ФИО17 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Юрченко Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.