Решение № 2-531/2019 2-531/2019(2-6279/2018;)~М-4770/2018 2-6279/2018 М-4770/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело 2-531/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 января 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, в котором просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненные в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что приговором Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данный приговор изменен, в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В результате незаконных действий правоохранительных органов истцу был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, горечь и разочарование.

Причиненный истцу моральный вред за нравственные страдания он оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В развитие данного положения УПК РФ предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено материалами дела, приговором Невинномысского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду <дата обезличена>, <дата обезличена>) в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду <дата обезличена>) в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> данный приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен: исключен из описательно-мотивировочной и резолютивных частей при квалификации действий ФИО1 и назначения наказания по эпизоду от <дата обезличена> указания на эпизод от <дата обезличена>, как излишне вмененный; исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом постановлено назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения своды сроком на 8 лет без штрафа, без ограничения свободы отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Как указано в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от <дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ, разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>) (ред. от <дата обезличена>), переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Как установлено судом, объем обвинения в отношении истца уменьшен, апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> производство по делу в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Однако, он признан виновным и осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения своды сроком на 8 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд считает, что истец не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.Д. Крикун