Постановление № 5-1307/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 5-1307/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007758-91

Дело № 5-1307/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 июля 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга О.С. Мордас, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале №531 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 Б. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение последнего года не привлекавшегося,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Б.Д.У.,

- переводчика с узбекского языка ФИО2,

- защитника Флакей Е.Л., действующей на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 Б.Д.У. вменяется осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, автомойка, сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 Б. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющий трудовую деятельность в качестве мойщика-уборщика §35 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) (на момент выявления находился в помывочном боксе по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался мойкой автомобилей), имея при этом патент серии 78 №, действующий на территории Санкт-Петербурга, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с видом деятельности «подсобный рабочий» §271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС).

ФИО1 Б.Д.У. в суд доставлен, в ходе судебного заседания вину не признал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание явилась, указала, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду того, что вина ФИО1 Б.Д.У. в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждена, из представленной в материалы дела фотографии не следует, что ФИО1 Б.Д.У. осуществлял деятельность в качестве мойщика; полученные в ходе проверки ООО «Юнкер» доказательства по делу не могу быть признаны допустимыми, поскольку при проведении проверки отсутствовали понятные, видеозапись не осуществлялась.

Выслушав объяснения ФИО1 Б.Д.У., защитника, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 Б.Д.У., выявлено в ходе проведения проверки юридического лица <данные изъяты>», проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга о проведение внеплановой проверки, по результатам которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанные документы положены в обоснование вины ФИО1 Б.Д.У.

В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составлен без участия понятых и без применения видеозаписи, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Также недопустимым доказательством по делу признается и приложение к протоколу - фотоматериал, так как он был оформлен в ходе этого же осмотра.

При составлении материала об административном правонарушении должностным лицом были отобраны объяснения у гр. ФИО3, вместе с тем представленные письменные объяснения не содержат должной информативности об обстоятельствах совершенного ФИО1 Б.Д.У. правонарушения, а также сведений о разъяснении свидетелю положений ст. 17.9 КоАП РФ.

Совокупность иных имеющихся в деле доказательств, положенных в обоснование вины ФИО1 Б.Д.У., отрицавшего факт совершения административного правонарушения, явно недостаточно для безусловного и достоверного вывода о виновности последнего в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.1-29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Б. Д. У. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья