Приговор № 1-109/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 02RS0004-01-2024-001263-56 №1-109/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 06 декабря 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания –Идубалиной Л.В., с участием государственного обвинителя Боронова А.М. подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Колыванова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

С одного из дней ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в отсутствие у него разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение и ношение нарезного огнестрельного оружия умышленно незаконно хранил <данные изъяты> патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного с 16 часов 45 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характера предъявленного ему обвинения, не возникло сомнений в его вменяемости и способности верно оценивать правовой характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО2 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Выбирая вид и размер наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, суд на основании ст.61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2. Установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с учетом его характера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно применением наказания, не связанного с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного и обеспечивать надлежащий надзор за его поведением. При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.60 УК РФ вопрос о назначении ФИО2 более сурового наказания судом не рассматривался.

Назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, поэтому при определении его размера суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. С учетом обстоятельств обвинения и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (Один) раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для их уничтожения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья А.А. Панин