Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело №2-701/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 21 ноября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 300000,00 рублей, взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 2000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений, реализуя ранее возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежал на ступеньках лестницы, ведущей на второй этаж квартиры 2, при этом ФИО6 удерживал ноги дверью, ФИО2 открыл дверь и нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица, причинив ссадины лица, не повлекшие вред здоровью, а также 10 ударов ногой в область левой половины грудной клетки, причинив <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.11.2017 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данными действиями ФИО2 указывает истец, ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, связанных с состоянием здоровья в его возрасте.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что после перелома рёбер находился дома, за госпитализацией не обращался, за ним ухаживали родственники, потом они отказались за ним ухаживать, он оказался в тяжелой жизненной ситуации, находился на стационарном лечении в ДУБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Позже ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию. ФИО2. перед ним не извинился, иным образом вред не загладил.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указал, что никаких нравственных страданий истец не испытывал, готов заплатить ему в качестве компенсации морального вреда 30000,00 рублей, кроме того, в отношении него постановлен обвинительный приговор, а следовательно, наказание он уже понес.

Заслушав объяснения истца, ответчика, обозрев материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО2, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские карты истца, суд приходит к следующему.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 15.11.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для его жизни.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 в <адрес> умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаками в область лица, причинив ссадины лица, не повлекшие вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного здоровья, а также нанес не менее 10 ударов ногой в область левой половины грудной клетки, причинив ФИО1 <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.

Рентгенограммой МУЗ «БЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> уголовного дела <данные изъяты>).

Установлено, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью ФИО3, как опасные для жизни повреждения (л.д.<данные изъяты> том <данные изъяты> уголовного дела).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, в виде нанесения 10 ударов кулаками в область лица, с причинением ссадин лица, не повлекших вреда здоровью, как не вызвавших его кратковременного здоровья, а также нанесение не менее 10 ударов ногой в область левой половины грудной клетки, с причинением ФИО1 <данные изъяты> повлекших за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, безусловно повлекшее причинение потерпевшему физической боли и посягательство на нематериальное благо ФИО1 (его здоровье), суд приходит к выводу о причинении ФИО1 действиями ФИО2 физических и нравственных страданий.

При этом судом учитывается, что, поскольку потерпевшая ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Данная позиция суда подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно п. 32 которого «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Грубой неосторожности потерпевшего в силу ст. 1083 ГК РФ не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызванных указанным выше посягательством, характер данного посягательства, повлекшего причинение ему физической боли, и вреда здоровью, опасного для жизни, и в связи с этим его переживания, степень вины причинителя вреда ФИО2, данные о личности ответчика, который в ходе рассмотрения уголовного дела извинился перед потерпевшим и выразил готовность возместить причинённый преступлением вред, однако никаких мер для этого не предпринял.

Исследованные судом медицинские карты истца подтверждают факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ДУБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией посещения невролога и офтальмолога, установление <данные изъяты> группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, однако не являются доказательствами ухудшения состояния здоровья ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На иные доказательства ухудшения состояния здоровья вследствие травмы в виде <данные изъяты> истец не ссылался.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 150000,00 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда подлежит взысканию 150000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 понесены расходы в размере 2000 рублей.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ФИО1 за составление искового заявления в размере 2000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя за составления искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 152000,00 (сто пятьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко